房屋买卖合同纠纷 （2016）川09民终278号

根据诉辩双方当事人的主张，本案的争议焦点为：一是双方所签订的购房合同价款是否包含公摊面积价款；二是被上诉人主张的违约金是否已过诉讼时效；三是一审法院审判程序是否违法。关于争议焦点一，2003年5月20日，上诉人与被上诉人签订的《购房合同》是当事人的真实意思表示，符合我国法律规定，应属有效，当事人应当按照合同约定履行义务，享受权利。双方签订合同第二条约定标的房屋面积为62.00㎡，与上诉人提供大英县精益房地产测绘有限责任公司测绘成果的套内面积61.06㎡基本一致，应视为双方合同约定的房屋面积是按套内面积为标准，不是按建筑面积为标准，被上诉人所取得的房屋符合合同约定。双方签订合同第三条销售办法及房价约定实行套房销售，每套单价为2.6万元。从该约定看双方当事人选择的是按套定价，直接约定的合同总价款，并不是按单位面积定价。因此，上诉人要求被上诉人按照单位面积计价收取公摊面积价款与双方合同约定不符，本院不予支持。关于争议焦点二，上诉人与被上诉人签订的《购房合同》第五条约定两证（土地、房产证）由甲方吕荣富办理，按照有关部门规定的税费，该甲方交的由甲方负责交纳，该乙方交纳的有关税费由乙方负责交纳，其

根据诉辩双方当事人的主张，本案的争议焦点为：一是双方所签订的购房合同价款是否包含公摊面积价款；二是被上诉人主张的违约金是否已过诉讼时效；三是一审法院审判程序是否违法。关于争议焦点一，2003年5月20日，上诉人与被上诉人签订的《购房合同》是当事人的真实意思表示，符合我国法律规定，应属有效，当事人应当按照合同约定履行义务，享受权利。双方签订合同第二条约定标的房屋面积为62.00㎡，与上诉人提供大英县精益房地产测绘有限责任公司测绘成果的套内面积61.06㎡基本一致，应视为双方合同约定的房屋面积是按套内面积为标准，不是按建筑面积为标准，被上诉人所取得的房屋符合合同约定。双方签订合同第三条销售办法及房

四川省遂宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川09民终278号上诉人（原审被告）吕荣富，男，生于1958年4月21日。委托代理人廖群松，蓬溪县法律援助中心法律工作者。委托代理人（特别授权）敬春，四川诚中成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）唐清合（又名唐清和），男，生于1938年4月12日。上诉人吕荣富因与被上诉人唐清合房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省大英县人民法院（2015）大英民初字……