房屋买卖合同纠纷 (2016)渝02民终1955号
裁判要旨
本案争执焦点:电梯井是否计入房产证分摊面积内?原告认为原、被告签订的《集资建房合同》约定,电梯井面积是计入到了分摊面积之内,原告的房地产证书上的平面图也反映出电梯井也是计算入原告房地产权证的建筑面积之内的。被告对此不予认可。该院认为,电梯井是否计入房产证分摊面积内应根据相关证据予以认定,从《集资建房合同》来看,双方约定电梯井计入分摊面积,但房屋价款未包含电梯的费用,但是否包括电梯井的费用,根据现有证据,公摊面积费用应不包括电梯井的费用,理由如下:1、从原告的房产证平面图上,可以看出被告建有电梯井,但是否记入房产证分摊面积13.71平方米内,也即分摊面积13.71平方米是否包含电梯井是争执焦点,从被告提供的云阳县二建司职工A、B栋住宅楼重庆市房产面积测算报告书来看,云阳县二建司职工A栋住宅楼共用建筑面积分层汇总表公用面积名称包括:设备房、外墙、梯间(40.95平方米)、冒厅、走廊;云阳县二建司职工B栋住宅楼共用建筑面积分层汇总表公用面积名称包括:外墙、梯间(40.95平方米)、冒厅、通道(18.18平方米)。上述证据能够证明房产证记载的分摊面积13.71平方米是不包含电梯井的面积。2、2
摘要
本案争执焦点:电梯井是否计入房产证分摊面积内?原告认为原、被告签订的《集资建房合同》约定,电梯井面积是计入到了分摊面积之内,原告的房地产证书上的平面图也反映出电梯井也是计算入原告房地产权证的建筑面积之内的。被告对此不予认可。该院认为,电梯井是否计入房产证分摊面积内应根据相关证据予以认定,从《集资建房合同》来看,双方约定电梯井计入分摊面积,但房屋价款未包含电梯的费用,但是否包括电梯井的费用,根据现有证据,公摊面积费用应不包括电梯井的费用,理由如下:1、从原告的房产证平面图上,可以看出被告建有电梯井,但是否记入房产证分摊面积13.71平方米内,也即分摊面积13.71平方米是否包含电梯井是争执焦点,
正文(节选)
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝02民终1955号上诉人(原审原告):覃宇富,男,汉族,1975年5月16日出生,住重庆市云阳县。被上诉人(原审被告):重庆渝云建设有限公司,住所地:重庆市云阳县双江镇大雁路183号。法定代表人:李伏泉,该公司经理。被上诉人(原审被告):王穿云(又名王川云),男,汉族,1967年8月3日出生,住重庆市云阳县。被上诉人(原审被告):吴姣霖,女,汉……