（2016）鲁03民终598号

本案争议的焦点有二，即鲁信财税是否存在拖欠赵文静工资的情形、鲁信财税是否存在违反法律规定与赵文静解除劳动合同关系的情形。赵文静主张其自2006年6月12日到鲁信财税关联企业山东鲁信税务师事务所工作形成事实劳动关系，自2006年6月至2008年8月期间存在最低工资标准向其发放劳动报酬的情况，并提交企业信息、工资差额明细表。鲁信财税不予认可，并提交劳动合同、工资领款单及个人工资账簿予以证实。根据赵文静提交的企业信息可以认定鲁信财税与山东鲁信税务师事务所均系独立法人，赵文静未提交证据证实其与鲁信财税之间在赵文静所诉期间内存在事实劳动合同关系，其提交的计算明细仅为其单方陈述不能作为证据使用，故赵文静要求鲁信财税支付劳动报酬的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。针对第二个争议焦点，鲁信财税提以下证据：1、2011年9月-2013年3月考勤表一宗，证明赵文静旷工事实；2、《关于解除赵文静同志劳动合同关系的处理决定》、工会出具的《关于解除赵文静同志劳动合同关系的处理意见》及2013年4月3日淄博晚报1份，证明赵文静因严重违纪被公司予以辞退并登报声明的事实；3、《2012-2013年度工作目标责任书

本案争议的焦点有二，即鲁信财税是否存在拖欠赵文静工资的情形、鲁信财税是否存在违反法律规定与赵文静解除劳动合同关系的情形。赵文静主张其自2006年6月12日到鲁信财税关联企业山东鲁信税务师事务所工作形成事实劳动关系，自2006年6月至2008年8月期间存在最低工资标准向其发放劳动报酬的情况，并提交企业信息、工资差额明细表。鲁信财税不予认可，并提交劳动合同、工资领款单及个人工资账簿予以证实。根据赵文静提交的企业信息可以认定鲁信财税与山东鲁信税务师事务所均系独立法人，赵文静未提交证据证实其与鲁信财税之间在赵文静所诉期间内存在事实劳动合同关系，其提交的计算明细仅为其单方陈述不能作为证据使用，故赵文静要

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁03民终598号上诉人（原审被告）：赵文静，无业。委托代理人：田彬，山东天矩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东鲁信财税咨询服务有限公司。法定代表人：林洪，董事长。委托代理人：韩静，山东鲁信财税咨询服务有限公司经理。委托代理人：林赛，山东鲁信财税咨询服务有限公司职工。上诉人赵文静因与被上诉山东鲁信财税咨询服务有限公司（以下简称“鲁信财税……