民间借贷纠纷 （2016）粤04民申2号

合同约定是要求刘利新向郑惠华本人交付借款，而刘利新没有依照合同约定向郑惠华支付借款，因而郑惠华认为借款合同并未实际履行，这是郑惠华提出上诉和申诉的主要理由之一。如果刘利新完全依照合同的约定方式向郑惠华支付了借款，本案不至于产生诉讼。是简单地认定合同未实际履行，还是根据双方借款目的、过程和方式来综合判断合同履行的实际状况，本院二审判决中已从五个方面作详细论述，详细阐析了刘利新向中间人张甲俊交付借款符合常理常情且并不违反郑惠华的真实意思，因而认定合同已经实际得到了履行。请郑惠华认真阅读判决相关内容（二审判决书第13页），本院不再赘述。再审申请书中提出关于案外人张甲俊的调查笔录中张甲俊否定刘利新与郑惠华之间存在借款事实。本院再审审查认为，首先，张甲俊的说法属于言词证据，容易受当事人的立场、动机和表述时的场景影响，不能简单采信，必须与其他客观证据相结合进行判断，法院不能以某个人的片言只语作为判案的依据；其次，张甲俊的证词中竭力回避对事件过程的详细介绍，甚至对介绍郑惠华与刘利新签订借款合同及办理抵押登记手续也没有正面回应，这显然与事实不符。再次，张甲俊虽然没有明确说明资金来源，但张甲俊明确表示庄

合同约定是要求刘利新向郑惠华本人交付借款，而刘利新没有依照合同约定向郑惠华支付借款，因而郑惠华认为借款合同并未实际履行，这是郑惠华提出上诉和申诉的主要理由之一。如果刘利新完全依照合同的约定方式向郑惠华支付了借款，本案不至于产生诉讼。是简单地认定合同未实际履行，还是根据双方借款目的、过程和方式来综合判断合同履行的实际状况，本院二审判决中已从五个方面作详细论述，详细阐析了刘利新向中间人张甲俊交付借款符合常理常情且并不违反郑惠华的真实意思，因而认定合同已经实际得到了履行。请郑惠华认真阅读判决相关内容（二审判决书第13页），本院不再赘述。再审申请书中提出关于案外人张甲俊的调查笔录中张甲俊否定刘利新与郑

广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤04民申2号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑惠华，女，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区。委托代理人：农俏俊，广东朗乾律师事务所律师。委托代理人：邱秀英，广东朗乾律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘利新，男，汉族，身份证住址：广东省五华县。委托代理人：ＸＸ兰，广东德赛律师事务所律师。再审申请人郑惠华因与被申请人刘……