生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）浙07民终5156号

柳泽龙在池塘中溺水身亡实属不幸，柳增田、申超秀身为父母的心痛可以理解。经调查，村中共有三口池塘，每口池塘均要安装围栏等防护措施并不现实，同时郑宅村委会的水泥浇筑行为是对池塘边进行的加固与修缮，且新浇筑的水泥与原有部分相通，可以绕行行走，并未增加危险性，对这种善意方便村民之举不应认定为增加郑宅村委会的责任，故柳增田、申超秀提出的郑宅村委会未在池塘周边建造围栏等防护措施其清淤及水泥浇筑行为导致隐患加深的观点一审法院不予认可，柳增田、申超秀的诉请不予支持。郑宅村委会提出根据相关法律本案适格主体为该村的第六生产队，属于对法条理解有误，本案中的第六生产队属于村里设立，不具主体资格，应由村民委员会承担相应的主体资格，故对郑宅村委会的这一观点不予支持。本案郑宅村委会表示柳泽龙系本村村民，村里愿意出于人道主义而给予20000元的补贴，柳增田、申超秀也在庭审中已经承认拿到了3800元，故一审法院对郑宅村委会的这一行为予以认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：一、驳回柳增田、申超秀的诉讼请求；二、郑宅村委会于判决生效十日内给予柳增田、申超秀人道主义补偿款人民币16200元。

柳泽龙在池塘中溺水身亡实属不幸，柳增田、申超秀身为父母的心痛可以理解。经调查，村中共有三口池塘，每口池塘均要安装围栏等防护措施并不现实，同时郑宅村委会的水泥浇筑行为是对池塘边进行的加固与修缮，且新浇筑的水泥与原有部分相通，可以绕行行走，并未增加危险性，对这种善意方便村民之举不应认定为增加郑宅村委会的责任，故柳增田、申超秀提出的郑宅村委会未在池塘周边建造围栏等防护措施其清淤及水泥浇筑行为导致隐患加深的观点一审法院不予认可，柳增田、申超秀的诉请不予支持。郑宅村委会提出根据相关法律本案适格主体为该村的第六生产队，属于对法条理解有误，本案中的第六生产队属于村里设立，不具主体资格，应由村民委员会承担相应

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙07民终5156号上诉人（原审原告）：柳增田，男，1976年3月20日出生，汉族，住浙江省兰溪市。上诉人（原审原告）：申超秀，女，1987年8月13日出生，汉族，住浙江省兰溪市。两上诉人共同委托诉讼代理人：陈继祥，浙江申科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：兰溪市马涧镇郑宅村村民委员会，住所地浙江省兰溪市马涧镇郑宅村。法定代表人：何海荣，主……