（2014）渝五中法行终字第00130号

九龙坡区人力社保局负责本行政区域内的工伤保险工作，受理余代琼提出的工伤认定申请符合法律规定。余代琼向一审法院提起行政诉讼符合有关法律、法规的规定。本案争议的焦点为在无证据证明张定胜的死亡与醉酒有因果关系时，能否适用《工伤保险条例》第十六条第（二）项之规定不认定张定胜死亡为工伤。《中华人民共和国社会保险法》第三十七条规定：“职工因下列情形之一导致本人在工作中伤亡的，不认定为工伤：（二）醉酒或者吸毒”。该条明确规定了职工醉酒“导致”本人在工作中伤亡的，才不认定为工伤。而下位法规《工伤保险条例》第十六条“职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定工伤或者视同工伤：（二）醉酒或者吸毒的”。容易错误理解为“醉酒或者吸毒的一律不认定为工伤”。根据《社会保险法》的相关规定，该条款应当理解为职工在工作时因醉酒或吸毒导致行为失控而对自己造成的伤害，不认定为工伤，即“醉酒或者吸毒”行为与其遭受职业伤害之间存在因果关系时，尽管职工遭受职业伤害亦不能认定为工伤或视同工伤。张定胜是在工作时间和工作场所内死亡，现仅有证据证明张定胜死亡时处于醉酒状态，而并无证据证明其死亡与醉酒存在因果关

九龙坡区人力社保局负责本行政区域内的工伤保险工作，受理余代琼提出的工伤认定申请符合法律规定。余代琼向一审法院提起行政诉讼符合有关法律、法规的规定。本案争议的焦点为在无证据证明张定胜的死亡与醉酒有因果关系时，能否适用《工伤保险条例》第十六条第（二）项之规定不认定张定胜死亡为工伤。《中华人民共和国社会保险法》第三十七条规定：“职工因下列情形之一导致本人在工作中伤亡的，不认定为工伤：（二）醉酒或者吸毒”。该条明确规定了职工醉酒“导致”本人在工作中伤亡的，才不认定为工伤。而下位法规《工伤保险条例》第十六条“职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定工伤或者视同工伤：（二）醉

重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书（2014）渝五中法行终字第00130号上诉人（一审被告）重庆金谷（集团）有限公司。法定代表人杨长林，董事长。委托代理人赵辉。被上诉人（一审原告）余代琼。委托代理人李福琼，重庆合融律师事务所律师。委托代理人张瑞，重庆合融律师事务所律师。一审被告重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市九龙坡区科成路**号留学生创业园*栋。法定代表人邱晓东，局长。委托……