建设工程施工合同纠纷 （2017）黔03民终5999号

李成艺与灏虹公司签订《装饰工程合同》，因李成艺不具备相应建筑资质，故该合同违反《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款的规定，再根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，《装饰工程合同》无效。庭审中，经一审法院释明，李成艺明确按法院审理查明的合同效力主张权利，一审法院予以确认。本案争议的焦点：一、灏虹公司是否收取保证金，是否应承担返还责任？灏虹公司与馨盛公司各自应予返还款项？二、李成艺关于要求灏虹公司与馨盛公司承担赔偿责任的主张是否应予支持及应该怎样支持？三、陈绍芳、涂大猛、吴天军、袁才奎是否应该承担担保责任及应该怎样承担责任？针对第一争议焦点：合同签订后，李成艺向涂大猛账户支付了61.8万元，李成艺主张其中25万元为灏虹公司收取的保证金，灏虹公司对此事实不予认可，辩解未收到保证金25万元，该款已由涂大猛转给馨盛公司，辩解意见，与双方合同约定“由李成艺向灏虹公司支付保证金25万元”及灏虹公司向李成艺出具的收条不符，即使灏虹公司或涂大猛将此笔款项转付给馨盛公司，也不影响李成艺向其主张权利，故辩解意见，不予采纳，对李成艺此项主张事实予以确认；李成艺主张其中36.8万元由涂大猛

李成艺与灏虹公司签订《装饰工程合同》，因李成艺不具备相应建筑资质，故该合同违反《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款的规定，再根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，《装饰工程合同》无效。庭审中，经一审法院释明，李成艺明确按法院审理查明的合同效力主张权利，一审法院予以确认。本案争议的焦点：一、灏虹公司是否收取保证金，是否应承担返还责任？灏虹公司与馨盛公司各自应予返还款项？二、李成艺关于要求灏虹公司与馨盛公司承担赔偿责任的主张是否应予支持及应该怎样支持？三、陈绍芳、涂大猛、吴天军、袁才奎是否应该承担担保责任及应该怎样承担责任？针对第一争议焦点：合同签订后，李成艺向涂大猛账户支付

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔03民终5999号上诉人(原审被告)：贵州灏虹建筑安装工程集团有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区人民路国投综合大楼16层16-13、16-12号。法定代表人：王芝伦，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：李成艺，男，汉族，1973年3月17日出生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。委托诉讼代理人：夏雄，贵州庭意律师事务所律师。原审被告：涂大猛，男……