买卖合同纠纷 （2014）成民终字第5844号

本案争议的焦点余德才与王晓龙、李天斌之间是否形成买卖关系；王晓龙、付光莉、李天斌、李明翠是否应当向余德才支付欠款本金2338323元。关于是否形成买卖关系的争议，王晓龙、李天斌主张，余德才没有向其转过任何机械运输设备，双方没有签订正式的移交协议和交接清单，王晓龙、李天斌也没有收到机械运输设备，而且《正斗水电站项目关于余德才同志机械运输设备还款解决方案》亦约定机械设备所有权属于余德才，故双方之间未形成买卖关系。余德才则主张，根据“洽谈纪要”的内容可以确定双方就机械运输设备移交给正斗水电站项目部合意，双方在洽谈纪要中明确了机械运输设备的对象及计价方式以及移交时间和付款方式。双方在《欠条》和《还款解决方案》中明确约定了王晓龙、付光莉、李天斌、李明翠应当支付余德才的设备价款、支付时间、支付方式等内容。同时，王晓龙、李天斌所抗辩的没有接受余德才移交的机械运输设备的主张与事实不符。王晓龙、李天斌在《欠条》出具之一年后的2013年7月21日，再次在《欠条》上签署还款意见，可见王晓龙和李天斌对欠付余德才机械运输设备款是反复确认了的，二人不可能在没有接受机械运输设备的情况下反复向余德才确认欠付设备款的事

本案争议的焦点余德才与王晓龙、李天斌之间是否形成买卖关系；王晓龙、付光莉、李天斌、李明翠是否应当向余德才支付欠款本金2338323元。关于是否形成买卖关系的争议，王晓龙、李天斌主张，余德才没有向其转过任何机械运输设备，双方没有签订正式的移交协议和交接清单，王晓龙、李天斌也没有收到机械运输设备，而且《正斗水电站项目关于余德才同志机械运输设备还款解决方案》亦约定机械设备所有权属于余德才，故双方之间未形成买卖关系。余德才则主张，根据“洽谈纪要”的内容可以确定双方就机械运输设备移交给正斗水电站项目部合意，双方在洽谈纪要中明确了机械运输设备的对象及计价方式以及移交时间和付款方式。双方在《欠条》和《还款解

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）成民终字第5844号上诉人（原审被告）王晓龙，男，1968年6月23日出生，汉族，住四川省成都市高新区。委托代理人梁尤岭，四川蜀丰律师事务所律师。上诉人（原审被告）付光莉，女，1970年9月13日出生，汉族，住四川省成都市高新区。委托代理人梁尤岭，四川蜀丰律师事务所律师。上诉人（原审被告）李天斌，男，1965年10月13日出生，汉族，住四川省成……