企业借贷纠纷 （2019）鲁09民终1164号

的判决生效之日才存在。如果按照一审法院判决思路，享有优先受偿权便导致被上诉人尹桂成主张权利的障碍消除，早在调解书生效之前障碍便以消除，故一审法院认定诉讼时效中止及障碍消除逻辑矛盾。 被上诉人尹桂成辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，程序正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。第一，该案不属于重复起诉，不违反一事不再理的原则。该案与泰安市中级人民法院（2014）泰民一初字第11号案件不同，该案属于借款合同纠纷。（2014）泰民一初字第11号案件属于担保合同纠纷，只是（2014）泰民一初字第11号案件立案之初是按照借款合同纠纷所立，但是从整个庭审及调解书的内容来看，都是以担保合同纠纷来处理的。第二，一审法院将山东盛基投资有限责任公司列为第三人违反法律规定，被上诉人将涉案款项出借给上诉人，其主要的原因是因上诉人承担了山东盛基投资有限责任公司的工程，该涉案款项也主要用于了工程建设，追加山东盛基投资有限责任公司为本案的第三人是本案必须查明的事实。第三，法律的基本原则是以事实为依据，以法律为准绳，虽然在庭审过程中姚东坡明确表示其为真正的借款人，但是姚东坡的表示与事实不相符。法院判决应当以事实

的判决生效之日才存在。如果按照一审法院判决思路，享有优先受偿权便导致被上诉人尹桂成主张权利的障碍消除，早在调解书生效之前障碍便以消除，故一审法院认定诉讼时效中止及障碍消除逻辑矛盾。 被上诉人尹桂成辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，程序正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。第一，该案不属于重复起诉，不违反一事不再理的原则。该案与泰安市中级人民法院（2014）泰民一初字第11号案件不同，该案属于借款合同纠纷。（2014）泰民一初字第11号案件属于担保合同纠纷，只是（2014）泰民一初字第11号案件立案之初是按照借款合同纠纷所立，但是从整个庭审及调解书的内容来看，都是以担保合同纠纷来处理的

山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁09民终1164号 上诉人（原审被告）：中建七局安装工程有限公司，住所地河南省郑州市金水区北环路**。 法定代表人：肖俊生，董事长。 委托诉讼代理人：安慧琴，女，1987年11月4日出生，汉族，住河南省尉氏县，系中建七局安装工程有限公司职工。 委托诉讼代理人：严玫，山东众英律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：中建七局安装工程有限公司济南……