保证合同纠纷 （2016）鲁04民终684号

借款人赵曰坤因偿还银行贷款，通过证人向原告王伟借款，原告持有借款人赵曰坤出具的借据，原告向借款人赵曰坤实际交付借款，均系双方真实意思的表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，法院确认原告王伟与借款人赵曰坤之间存在借贷关系这一事实。被告郑庆贵在借据上的担保人处签字署名，系其真实意思的表示，应视为被告自愿为该借款提供保证担保。借据上载明保证方式为连带责任保证，且该借款未约定还款期限，故原告王伟在保证期间内要求被告郑庆贵承担连带责任保证偿还借款本金150000元及利息损失的主张，法院予以支持。依照法律规定，自然人之间的借款对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息，当事人主张利息损失的，可以从主张权利之日起，按照法律规定进行计算。本案中的借款在借据中未对利息进行约定，应视为不支付利息，原告要求被告支付利息损失，应从主张权利之日起即起诉之日2016年1月4日起至被告实际履行之日止，以借款本金150000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款的基准利率计算。对被告辩称的，应追加借款人赵曰坤为本案的被告，以便查明借款事实的存在，法院认为，该笔借款被告郑庆贵承担的连带责任保证，且原

借款人赵曰坤因偿还银行贷款，通过证人向原告王伟借款，原告持有借款人赵曰坤出具的借据，原告向借款人赵曰坤实际交付借款，均系双方真实意思的表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，法院确认原告王伟与借款人赵曰坤之间存在借贷关系这一事实。被告郑庆贵在借据上的担保人处签字署名，系其真实意思的表示，应视为被告自愿为该借款提供保证担保。借据上载明保证方式为连带责任保证，且该借款未约定还款期限，故原告王伟在保证期间内要求被告郑庆贵承担连带责任保证偿还借款本金150000元及利息损失的主张，法院予以支持。依照法律规定，自然人之间的借款对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息，当事人主张利息损失的

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁04民终684号上诉人（原审被告）：郑庆贵，农民。委托代理人：石金峰，山东真谛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王伟，农民。委托代理人：徐家旺，滕州市大坞法律服务所法律工作者。上诉人郑庆贵因与被上诉人王伟保证合同纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2016）鲁0481民初127号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案……