（2017）粤03民终9172号

部分即“本案执行中当事人自愿达成执行和解，以和解协议方式代替了执行依据的强制执行”的陈述。余德水所提交证据足以证明余德水对于涉案房产享有相关权利。即便“涉案房产无相关报建手续及权利凭证”，廖俊林同样对于涉案房产没有处分权利，不能将涉案房产的使用权用于抵偿其债务。余德水作为涉案房产的实际权利人，有权排除他人的权利侵害，享有诉权。一审驳回起诉，明显不当。《结案通知书》认定“以和解协议方式代替了执行依据的强制执行”是对《和解协议》效力的一种间接认可，同样的损害了余德水的合法权益，余德水同样享有诉权。综上，余德水认为一审法院做出的裁定不当，望二审法院依法撤销。被上诉人廖俊林答辩称，一、余德水提起的是案外人执行异议之诉，针对的是强制执行的执行标的物，但（2012）深罗法执二字第2550号执行案件中并没有对涉案房产进行强制执行，因此，余德水的执行异议之诉没有客观诉讼的前提，应当依法予以驳回。二、余德水的执行异议不在法律规定的排除强制执行权益中，一审法院驳回余德水的诉讼请求系完全正确的。综上所述，余德水的上诉请求无任何事实和法律依据，请求二审法院依法维持一审裁定。被上诉人东泰源公司、银河王朝公司未到

部分即“本案执行中当事人自愿达成执行和解，以和解协议方式代替了执行依据的强制执行”的陈述。余德水所提交证据足以证明余德水对于涉案房产享有相关权利。即便“涉案房产无相关报建手续及权利凭证”，廖俊林同样对于涉案房产没有处分权利，不能将涉案房产的使用权用于抵偿其债务。余德水作为涉案房产的实际权利人，有权排除他人的权利侵害，享有诉权。一审驳回起诉，明显不当。《结案通知书》认定“以和解协议方式代替了执行依据的强制执行”是对《和解协议》效力的一种间接认可，同样的损害了余德水的合法权益，余德水同样享有诉权。综上，余德水认为一审法院做出的裁定不当，望二审法院依法撤销。被上诉人廖俊林答辩称，一、余德水提起的是案

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民终9172号上诉人（原审原告）：余德水，男，汉族，1963年8月6日出生，住所地：重庆市开县，被上诉人（原审被告）：深圳市东泰源贸易有限公司，住所地：深圳市南山区西丽镇珠光村丽珠花园9B504，组织机构代码：76755934-4。法定代表人：刘正座，总经理。被上诉人（原审被告）：深圳市银河王朝实业发展有限公司，住所地：深圳市罗湖区深南东……