商品房预售合同纠纷 （2016）浙01民终4082号

孙友菊、金隅公司签订的商品房买卖合同及补充协议系双方的真实意思表示且不违反法律、行政法律的强制性规定，合法有效。孙友菊要求金隅公司将案涉房屋交付于孙友菊，该院认为，根据本案证据显示，案涉房产所有权登记于孙友菊名下，现又经孙友菊转至案外人名下。孙友菊该诉求明显违背事实，该院不予支持。孙友菊要求金隅公司支付10000元并支付相应利息，对此，本院认为，孙友菊、工商银行与金隅公司共同签订《个人房屋担保借款合同》中，孙友菊已授权工商银行作为抵押物登记备案人和抵押物正式登记人，金隅公司通知孙友菊联系相应中介机构办理产权手续并无不当。故孙友菊该项诉求缺乏事实和法律依据，该院不予支持。孙友菊认为其在2011年5月20日左右才收到金隅公司的《权证办理通知函》，对此，该院认为，该函的落款时间为2011年4月13日，孙友菊在相当长的时间对于金隅公司通知时间并未提出异议，孙友菊与金隅公司的争议在于由谁负责办理产权事宜，孙友菊坚持要自己办理，才导致案涉房屋推迟至2014年10月21日才交付，对于孙友菊该意见该院不予采信。孙友菊陈述案涉委托书的“孙友菊”的签名及捺印均系陈某所为，并要求鉴定。该院认为，孙友菊作为买

孙友菊、金隅公司签订的商品房买卖合同及补充协议系双方的真实意思表示且不违反法律、行政法律的强制性规定，合法有效。孙友菊要求金隅公司将案涉房屋交付于孙友菊，该院认为，根据本案证据显示，案涉房产所有权登记于孙友菊名下，现又经孙友菊转至案外人名下。孙友菊该诉求明显违背事实，该院不予支持。孙友菊要求金隅公司支付10000元并支付相应利息，对此，本院认为，孙友菊、工商银行与金隅公司共同签订《个人房屋担保借款合同》中，孙友菊已授权工商银行作为抵押物登记备案人和抵押物正式登记人，金隅公司通知孙友菊联系相应中介机构办理产权手续并无不当。故孙友菊该项诉求缺乏事实和法律依据，该院不予支持。孙友菊认为其在2011年

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终4082号上诉人（原审原告）：孙友菊,女,1961年7月27日出生,汉族,户籍地浙江省乐清市，现住地浙江省杭州市下沙经济开发区。被上诉人（原审被告）：金隅（杭州）房地产开发有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区依山路与广济路交叉口西北角一楼。统一社会信用代码：91330100668024512B。法定代表人：张晓兵，总经理。委托代理人：……