合同纠纷 （2021）湘02民终1036号

本案系买卖合同纠纷。当事人的争议焦点为：（1）被告是否系案涉《销售合同》的需方；（2）尚欠货款及其逾期付款利息应如何确定；（3）原告诉请的律师费是否有事实和法律依据。该院评析如下：（一）本案中，《销售合同》所列的需方（甲方）虽为“株洲市一中学校商店”，但其地址列为株洲市校园内，且是向上在甲方处签字，另根据本案被告天天向上超市工商登记的经营者为向上，经营场所在株洲市芦淞区市一中食堂东北侧，经营范围为食品、文体用品等零售，另被告也未举证证明向上在株洲市一中学校内另工商登记注册了“株洲市一中学校商店”，故案涉《销售合同》的需方实际为被告天天向上超市。该合同系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应依约履行自己的义务。（二）原告依据配送单主张被告尚欠其货款62496元，但从原告经手案涉销售业务的工作人员周萍2019年10月8日给被告经营者向上的微信记录体现尚欠货款金额为60967元，故从有利于被主张方的原则，该院认定被告尚欠原告货款为60967元，且差额部分1529元在最早的5月份货款中扣除，即5月份被告尚欠货款为10289元（11818-1529）。根据《销售合同》约定，被告应

本案系买卖合同纠纷。当事人的争议焦点为：（1）被告是否系案涉《销售合同》的需方；（2）尚欠货款及其逾期付款利息应如何确定；（3）原告诉请的律师费是否有事实和法律依据。该院评析如下：（一）本案中，《销售合同》所列的需方（甲方）虽为“株洲市一中学校商店”，但其地址列为株洲市校园内，且是向上在甲方处签字，另根据本案被告天天向上超市工商登记的经营者为向上，经营场所在株洲市芦淞区市一中食堂东北侧，经营范围为食品、文体用品等零售，另被告也未举证证明向上在株洲市一中学校内另工商登记注册了“株洲市一中学校商店”，故案涉《销售合同》的需方实际为被告天天向上超市。该合同系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)湘02民终1036号上诉人（一审被告）：芦淞区天天向上超市，住所地湖南省株洲市芦淞区市一中食堂东北侧。经营者：向上，男，1982年7月21日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市荷塘区。被上诉人（一审原告）：株洲利顿唯尔食品有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区合泰大街79栋202号。法定代表人：罗峰，董事长。委托诉讼代理人：朱雄文，湖南怀治律师事务所律师……