民间借贷纠纷 （2021）粤01民终513号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院只对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉状内容，本案争议的焦点是：一、案涉借贷法律关系是否成立并合法有效；二、尚欠金额的认定；三、阮玲是否应对案涉债务承担共同还款责任。对于争议焦点一，赵译多次向卢金梅出具借款合同、《还款协议》，且在《还款协议》中明确其为经营海鲜生意向赵译出借款项。赵译虽主张《还款协议》系受卢金梅胁迫所写，但其提交的证据尚不足以证明胁迫事实的存在，故本院对借款合同、《还款协议》的出具系赵译的真实意思表示予以确认。赵译称涉案款项系双方合伙经营海鲜生意的款项并非借款，但该主张与其向卢金梅出具借款合同、《还款协议》的行为相矛盾。据此，本院对赵译的上诉理由不予采纳，并依法认定卢金梅与赵译之间就案涉款项成立借贷关系。同时，双方在《还款协议》中已确认截止2019年9月6日赵译尚欠卢金梅借款本息35万元，现赵译主张该《还款协议》内容与事实不符，但未提交充分证据证明，故本院对其上诉理由不予采纳，本案借款截止2019年9月6日尚欠金额应为35万元。对于争议焦点二，因双方确认截止2019年9月6日案涉借款尚欠本息

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院只对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉状内容，本案争议的焦点是：一、案涉借贷法律关系是否成立并合法有效；二、尚欠金额的认定；三、阮玲是否应对案涉债务承担共同还款责任。对于争议焦点一，赵译多次向卢金梅出具借款合同、《还款协议》，且在《还款协议》中明确其为经营海鲜生意向赵译出借款项。赵译虽主张《还款协议》系受卢金梅胁迫所写，但其提交的证据尚不足以证明胁迫事实的存在，故本院对借款合同、《还款协议》的出具系赵译的真实意思表示予以确认。赵译称涉案款项系双方合伙经营海鲜生意的款项并非借款，但该主张与其向卢金梅出具借款合同、《还

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤01民终513号上诉人（一审原告）：卢金梅，女，1986年3月8日出生，朝鲜族，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：李嘉仲，广东安国律师事务所律师。上诉人（一审被告）：赵译，男，1982年7月19日出生，汉族，住江苏省昆山市。被上诉人（一审被告）：阮玲，女，1985年11月2日出生，汉族，住址江苏省溧阳市。赵译、阮玲共同委托诉讼代理人：丘家熙，广……