买卖合同纠纷 （2021）辽01民终1905号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。师祥红主张南通二建沈阳分公司曾向其采购建筑材料，但其所提供的收料报告单、入库单上并无南通二建沈阳分公司的公章，其所提供的证据亦无法证明该报告单上的签名系南通二建沈阳分公司的工作人员所签，也无法证明与其订立口头买卖合同及曾向其支付货款的人员系南通二建沈阳分公司的工作人员，一审法院认为师祥红所提供的证据不能证明其与南通二建沈阳分公司之间存在买卖合同关系，故对于师祥红的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告师祥红的诉讼请求。案件受理费减半收取1950元，由原告师祥红承担。二审中，张威围绕其上诉请求提交了1组新证据，师祥红与郁红兵通话录音2段、师祥红与杨**涛通话录音1段、师祥红与汤玉英通话录音1段，用于证明：上诉人的送货的工地即材料单上记载的南通二建沈阳分公司城建相符合，送货工地也相符合。郁红兵及其工作人员在南通二建沈阳分公司有办公室，郁红兵是表见代理。18万元上诉人多次向郁红兵、汤玉英等人索要，并未超过诉讼时效，语音证据与郁红兵、汤玉英的打款记录

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。师祥红主张南通二建沈阳分公司曾向其采购建筑材料，但其所提供的收料报告单、入库单上并无南通二建沈阳分公司的公章，其所提供的证据亦无法证明该报告单上的签名系南通二建沈阳分公司的工作人员所签，也无法证明与其订立口头买卖合同及曾向其支付货款的人员系南通二建沈阳分公司的工作人员，一审法院认为师祥红所提供的证据不能证明其与南通二建沈阳分公司之间存在买卖合同关系，故对于师祥红的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告师祥红的诉讼请求。案件受理费减半收取1950元，由

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终1905号上诉人（原审原告）：师祥红，男，汉族，1966年12月8日生，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：董迎，辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：江苏南通二建集团有限公司沈阳分公司，住所地辽宁省沈阳市铁**建设东路**。负责人：黄燕，该公司经理。委托诉讼代理人：王玉，辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆柏辰，辽宁……