买卖合同纠纷 （2021）吉24民终784号

结合查明的事实及双方的诉辩主张,本院对王树清的各项诉讼主张评判如下:一、王树清具有本案诉讼主体资格。1、王树清是原敦化市红石长清建材厂的实际投资人,王树久、熊伟也对该事实认可,并不主张相应权利。2、王树清（乙方)与敦化市红石乡红石村村民委员会(甲方)实际上存在着《承包合同书》一份,承包费用4500.00元。2009年7月23日,虽然在该合同书上,落款签证处由当时该砖厂的负责人王永生代表王树清签字;承包费用4500.00元是由王树清交纳;因此,王树清承包了坐落在该红石砖厂北面面积约5公顷的鱼池,王树清对该鱼池具有合法承包经营权。二、仲吉福、陈振国、陈万龙等已经接收了王树清的砖厂,并已经正常实际生产经营2年多，双方之间签订、并已经大部分实际履行了的资产转让协议,均是双方的真实意思表示,符合双方订立合同的目的。敦化市红石乡人民政府亦未提出异议。三、现有证据,不足以认定:王树清将红石长清建材厂、仲吉福、陈振国、陈万龙已经抵付给自己的红砖,又委托给他们进行销售。而他们在销售了已经抵付给王树清的部分红砖后,未将销售款及时给付,故应当将陆续已经销售的2808435块红砖的价款674024.40元给付

结合查明的事实及双方的诉辩主张,本院对王树清的各项诉讼主张评判如下:一、王树清具有本案诉讼主体资格。1、王树清是原敦化市红石长清建材厂的实际投资人,王树久、熊伟也对该事实认可,并不主张相应权利。2、王树清（乙方)与敦化市红石乡红石村村民委员会(甲方)实际上存在着《承包合同书》一份,承包费用4500.00元。2009年7月23日,虽然在该合同书上,落款签证处由当时该砖厂的负责人王永生代表王树清签字;承包费用4500.00元是由王树清交纳;因此,王树清承包了坐落在该红石砖厂北面面积约5公顷的鱼池,王树清对该鱼池具有合法承包经营权。二、仲吉福、陈振国、陈万龙等已经接收了王树清的砖厂,并已经正常实际生

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民事判决书（2021）吉24民终784号上诉人（原审被告）：仲吉福，男，1969年3月1日出生，汉族，农民，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人:牟宗福,敦化市渤海法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：陈振国，男，1978年11月13日出生，汉族，农民，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人:牟宗福,敦化市渤海法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：陈万龙，男，1979年……