执行异议之诉 （2018）京02民终1600号
裁判要旨
在执行过程中追加执行当事人，应当有明确的法律依据。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条规定：“作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。”本案中，北京华智达中心以北京电子控股公司在现代防腐中心注销时未经清算即同意注销为由，申请追加北京电子控股公司为被执行人。依据工商登记档案，现代防腐剂中心属于全民所有制企业，并非公司。同时，根据工商登记档案，北京电子控股公司系现代防腐剂中心的主办单位，并非股东，故北京华智达中心关于追加的诉讼请求无事实和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二十一条、第三十四条之规定，判决：驳回北京华智达经济信息咨询中心的诉讼请求。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：在本案中，北京华智达中心以北京电子控股公司在现代防腐剂中心注销时未经清算即同意注销为由，申请追加北京电子控股公司为被执行人，并
摘要
北京华智达经济信息咨询中心与北京电子控股有限责任公司执行异议之与二审民事判决书 执行异议之诉
正文（节选）
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京02民终1600号上诉人（原审原告）：北京华智达经济信息咨询中心，住所地北京市海淀区西三环中路*号平房。法定代表人：李建设，经理。委托诉讼代理人：李维国，北京市丹顿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京电子控股有限责任公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路12号。法定代表人：王岩，董事长。委托诉讼代理人：胡振威，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。……