买卖合同纠纷 （2016）渝05民终5522号

当事人的合法权益受法律保护。首先根据2014年10月7日“说明”显示，双方就往来账目对账后共同确认侯金明欠付货款为96576元。其次，虽然根据证人田发伟的证言显示侯金明为康联公司员工，但因证人系侯金明亲属，在侯金明未举示其他充分证据证明双方间存在劳动关系，或曾代表康联公司与第三方签订相关购销合同的情形下，证人田发伟的单方陈述真实性无法核实，一审法院不予采纳。再者，根据个体工商户管理登记卡显示侯金明已于2013年6月20日成立个体工商户字号，该时间处于“说明”中双方的往来账目期间内。据此，侯金明抗辩系康联公司员工，无义务承担经手的客户欠款的意见缺乏事实依据，不能成立。康联公司主张按照2014年10月7日说明内容要求侯金明支付货款96576元，并从该说明出具日的次日即2014年10月8日起，以96576元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失的诉讼请求正当，一审法院予以支持。判决如下：侯金明于本判决生效之日起十日内给付康联公司所欠货款96576元，并以该金额为本金，从2014年10月8日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失至付清日止。二审中，当事人提交以下新证据：

当事人的合法权益受法律保护。首先根据2014年10月7日“说明”显示，双方就往来账目对账后共同确认侯金明欠付货款为96576元。其次，虽然根据证人田发伟的证言显示侯金明为康联公司员工，但因证人系侯金明亲属，在侯金明未举示其他充分证据证明双方间存在劳动关系，或曾代表康联公司与第三方签订相关购销合同的情形下，证人田发伟的单方陈述真实性无法核实，一审法院不予采纳。再者，根据个体工商户管理登记卡显示侯金明已于2013年6月20日成立个体工商户字号，该时间处于“说明”中双方的往来账目期间内。据此，侯金明抗辩系康联公司员工，无义务承担经手的客户欠款的意见缺乏事实依据，不能成立。康联公司主张按照2014年1

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝05民终5522号上诉人（原审被告）：侯金明，男，汉族。委托诉讼代理人：张树勋，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆康联润滑油有限公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人：胥钊，职务经理。委托代理人：魏淋锋，重庆劲源律师事务所律师。上诉人侯金明因与被上诉人重庆康联润滑油有限公司（以下简称康联公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市九……