买卖合同纠纷 （2015）一中民（商）终字第78号

盛象公司与晓清公司之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方当事人应依约定履行各自的权利义务。本案的争议焦点为盛象公司能否依据询证函向晓清公司主张货款。晓清公司虽然对询证函的真实性不认可，但是确认曾聘请华普天健会计师事务所对其财务进行审计。根据商业惯例，盛象公司在确认询证函内容寄回会计师事务后，不可能继续留存询证函的原件，询证函的原件作为审计原始凭据应当予以保存。关于盛象公司提供的询证函是否属实的问题，晓清公司作为审计的委托方，应当并有权向华普天健会计师事务所进行确认。但是在本案一二审期间，晓清公司除了陈述意见外并未向法院提供足以反驳盛象公司主张的相关证据，晓清公司应当承担不利后果。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费二千四百七十三元，由天津盛象塑料管业有限公司负担一百六十一元（已交纳），由北京晓清环保工程有限公司负担二千三百一十二元（于本判决生效后七日内交纳至一审法院）。

盛象公司与晓清公司之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方当事人应依约定履行各自的权利义务。本案的争议焦点为盛象公司能否依据询证函向晓清公司主张货款。晓清公司虽然对询证函的真实性不认可，但是确认曾聘请华普天健会计师事务所对其财务进行审计。根据商业惯例，盛象公司在确认询证函内容寄回会计师事务后，不可能继续留存询证函的原件，询证函的原件作为审计原始凭据应当予以保存。关于盛象公司提供的询证函是否属实的问题，晓清公司作为审计的委托方，应当并有权向华普天健会计师事务所进行确认。但是在本案一二审期间，晓清公司除了陈述意见外并未向法院提

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民（商）终字第78号上诉人（原审被告）北京晓清环保工程有限公司，住所地北京市昌平区科技园区白浮泉路10号2号楼北控科技大厦2层206层。法定代表人韩小清，董事长。委托代理人姚海林，北京锦略律师事务所律师。被上诉人（原审原告）天津盛象塑料管业有限公司，住所地天津市北辰经济开发区。法定代表人王铁华，董事长。委托代理人周晖，男，1970年10月9日……