生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）郑民二终字第565号

张文凯与李彪均属无民事行为能力的未成年人，其双方法定监护人均应依法履行监护其人身安全之责。本案中，两人在一起所玩的游戏本身具有人身危险性，在李彪造成张文凯眼部受伤一事中，李彪方应承担主要责任，张文凯方应承担次要责任，该院酌定在本案中李彪承担70%责任，张文凯承担30%责任。李彪、李高胜所辩张文凯目前眼睛伤病双眼外展神经麻痹与李彪致伤其眼睛的行为之间无因果关系的抗辩，因未举证证明张文凯眼伤非由本案事件的外伤引起，该院不予支持；而对李彪、李高胜所辩张文凯的受伤一事李彪不应承担全部责任的抗辩意见合理有据，该院予以支持。对张文凯的诉讼请求中合理部分予以支持，超出合理部分之外的诉讼请求不予支持。本案中，张文凯作为受害人，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释（2003）20号），对应赔偿的有关费用审查认定如下，1、医疗费7773.86元；2、康复费300元；3、护理费，依据张文凯伤情应为一人护理，张文凯请求两人护理费因未提供医疗机构或鉴定机构出具的张文凯应由两人护理的意见，且未提供证据证明张文凯父母两人中由谁具体护理张文凯的事实，该院合理视为父母各参与护理一半时

张文凯与李彪均属无民事行为能力的未成年人，其双方法定监护人均应依法履行监护其人身安全之责。本案中，两人在一起所玩的游戏本身具有人身危险性，在李彪造成张文凯眼部受伤一事中，李彪方应承担主要责任，张文凯方应承担次要责任，该院酌定在本案中李彪承担70%责任，张文凯承担30%责任。李彪、李高胜所辩张文凯目前眼睛伤病双眼外展神经麻痹与李彪致伤其眼睛的行为之间无因果关系的抗辩，因未举证证明张文凯眼伤非由本案事件的外伤引起，该院不予支持；而对李彪、李高胜所辩张文凯的受伤一事李彪不应承担全部责任的抗辩意见合理有据，该院予以支持。对张文凯的诉讼请求中合理部分予以支持，超出合理部分之外的诉讼请求不予支持。本案中，

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）郑民二终字第565号上诉人（原审被告）李彪，男，汉族，2004年11月16日出生。法定代理人李高胜，男，汉族，1976年10月12日出生。系李彪之父。委托代理人王丽侠，河南扬善律师事务所律师。上诉人（原审被告）李高胜，男，汉族，1976年10月12日出生。委托代理人王丽侠，河南扬善律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张文凯，男，汉族，2004年……