生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）云26民终618号
裁判要旨
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。原告以被告者腊乡政府对批洒村小组“美丽乡村”建设项目负有监督管理之责、白红兵对“七郞洞”出水龙潭进行施工为由，要求二被告承担连带责任，应承担举证责任。被告者腊乡政府的举证责任是在其负有监督管理之责的前提下证明其已尽到管理之责，而不是自证对涉事龙潭没有监督管理之责，同理，被告白红兵的举证责任亦是在其是施工者的前提下证明其采取安全防护措施，而不是自证不是涉事龙潭的施工者。现原告张强昆、侬艳所举证据仅能证明被告批洒村小组对涉事龙潭进行了管理使用，不能证明被告砚山县者腊乡人民政府、白红兵对涉事龙潭负有管理、施工义务，故原告张强昆、侬艳应承担举证不能的责任，对原告张强昆、侬艳要求被告砚山县者腊乡人民政府、白红兵承担连带责任的诉讼请求不予支持。《中华人民共和国民法通则》第十二条第二款规定：“不满十周岁的未成年人是无民事行为能人，由他的法定代理人代理民事活动”，第十八条第一款规定：“监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产”，第三款规定：“监护人
摘要
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。原告以被告者腊乡政府对批洒村小组“美丽乡村”建设项目负有监督管理之责、白红兵对“七郞洞”出水龙潭进行施工为由，要求二被告承担连带责任，应承担举证责任。被告者腊乡政府的举证责任是在其负有监督管理之责的前提下证明其已尽到管理之责，而不是自证对涉事龙潭没有监督管理之责，同理，被告白红兵的举证责任亦是在其是施工者的前提下证明其采取安全防护措施，而不是自证不是涉事龙潭的施工者。现原告张强昆、侬艳所举证据仅能证明被告批洒村小组对涉事龙潭进行了管理使用，不能证明被告砚山县者腊乡人民政府、白红兵对涉事龙潭负有管理、施工义务
正文（节选）
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2016)云26民终618号上诉人（原审原告）张强昆，男，汉族，1978年6月25日生，初中文化，居民，住砚山县。上诉人（原审原告）侬艳，女，壮族，1984年6月20日生，初中文化，居民，住砚山县。共同委托代理人龙海春，云南杨柏王律师事务所律师，特别授权代理。上诉人（原审被告）砚山县者腊乡跨溪村委会批洒村小组。负责人王加延，该村小组组长。委托……