民间借贷纠纷 （2016）豫17民终3543号

原告依据被告的指定，将自己在西京大药房的13720000元转至李航的账户，李航也认可该款系原告所转。被告张德生指定原告田娥将款转至李航账户，系指示交付行为。并且河南太平洋中小企业产权交易中心有限公司与被告张德生本人有资金往来，足以认定原告田娥是依据被告张德生的指定将该款转账至该公司的。2015年4月9日被告向原告转汇了400万元后，被告向原告出具了借条，是对双方的借贷关系的确定，应受法律保护。被告张德生向原告出具有借条，称该借款没有实际履行缺乏相应的事实依据，且被告张德生从事金融业务多年，如果在原告田娥未实际履行的情况下，先向原告出具如此大数额的借条，显然不符合正常借贷交易规则，且在出具借条后，在长达将近一年的时间内，即未申请撤销，也未主张收回，只是在原告起诉后，才辩称原告未交付，该辩称明显有悖常理，不予采信。《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求债务人履行。本案被告向原告借款1000万元，没有约定还款时间，原告可随时要求被告偿还，现原告要求被告偿还借款1000万元，符合法律规定，予以支持。原、被告双方系自然人，在该借条上未约定借款利息，《中

原告依据被告的指定，将自己在西京大药房的13720000元转至李航的账户，李航也认可该款系原告所转。被告张德生指定原告田娥将款转至李航账户，系指示交付行为。并且河南太平洋中小企业产权交易中心有限公司与被告张德生本人有资金往来，足以认定原告田娥是依据被告张德生的指定将该款转账至该公司的。2015年4月9日被告向原告转汇了400万元后，被告向原告出具了借条，是对双方的借贷关系的确定，应受法律保护。被告张德生向原告出具有借条，称该借款没有实际履行缺乏相应的事实依据，且被告张德生从事金融业务多年，如果在原告田娥未实际履行的情况下，先向原告出具如此大数额的借条，显然不符合正常借贷交易规则，且在出具借条后

河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫17民终3543号上诉人（原审被告）：张德生，男，1960年7月16日出生，汉族，住正阳县。委托诉讼代理人：王志杰，河南济世雨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田娥，女，1964年7月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：付明生，河南熙盛律师事务所律师。上诉人张德生因与被上诉人田娥民间借贷纠纷一案，不服正阳县人民法院（20……