民间借贷纠纷 （2016）闽06民终2465号

当事人对林楚森汇款给沈进虎15万元的事实无异议，依法可予确认。因当事人对沈进虎介绍何金木将鲍鱼场转让给林楚森，且沈进虎以见证人的身份在林楚森与何金木达成的《鲍鱼场转让协议》签名，该转让协议已履行完毕的事实，当事人无异议。由此可以证明，林楚森、沈进虎之间存在其他经济往来。因林楚森汇款给沈进虎15万元的凭证并未载明属借款，且林楚森、沈进虎之间存在其他经济往来，根据“谁主张谁举证”的原则，林楚森应进一步提供证据证明本案款项属借款的事实，但林楚森未能提供其他证据予以证明，对此应承担举证不能的法律后果。因此，因林楚森、沈进虎之间存在其他经济往来，林楚森仅凭汇款凭证欲证明本案15万元属借款，证据不足，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，判决如下：驳回林楚森的诉讼请求。本案受理费人民币3300元，由林楚森负担。二审中，当事人没有提交新证所据。上诉人除对一审认定的“林楚森通过其朋友联系沈进虎帮忙购买鲍鱼养殖场，后经沈进虎撮合介绍，林楚森与何金木签订《鲍鱼场转让协议》，沈进虎也以见证人的身

当事人对林楚森汇款给沈进虎15万元的事实无异议，依法可予确认。因当事人对沈进虎介绍何金木将鲍鱼场转让给林楚森，且沈进虎以见证人的身份在林楚森与何金木达成的《鲍鱼场转让协议》签名，该转让协议已履行完毕的事实，当事人无异议。由此可以证明，林楚森、沈进虎之间存在其他经济往来。因林楚森汇款给沈进虎15万元的凭证并未载明属借款，且林楚森、沈进虎之间存在其他经济往来，根据“谁主张谁举证”的原则，林楚森应进一步提供证据证明本案款项属借款的事实，但林楚森未能提供其他证据予以证明，对此应承担举证不能的法律后果。因此，因林楚森、沈进虎之间存在其他经济往来，林楚森仅凭汇款凭证欲证明本案15万元属借款，证据不足，依法

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽06民终2465号上诉人（原审原告）：林楚森，男，1977年1月29日出生，汉族，自由职业，住广东省汕头市。委托诉讼代理人：许元波，诏安县“148”法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：沈进虎，男，1962年10月22日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。委托诉讼代理人：沈锦生，福建诚智律师事务所律师。上诉人林楚森因与被上诉人沈进虎民间借……