触电人身损害责任纠纷 （2013）六民一终字第00087号

综合双方上诉理由及答辩意见归纳本案争议焦点为：一、霍邱供电公司是否应当承担赔偿责任及承担多少责任；二、一审法院举证责任分配是否违法。关于争议焦点一，一审中证人王某2、王某3、郭某出庭作证证明事故发生地点就是在王某1自己家的平房上面，王某1接触的电线就是霍邱供电公司架设的经过其平方顶东侧的220V低压裸铝线，王硕军并与2011年10月8日向霍邱县公安局王截流乡派出所报警，说明了王某1被电击的情况经过。霍邱供电公司认为王某1受伤不是在楼顶碰到裸铝线造成的，但未向本院提供证据支持其上诉理由，故此节上诉理由本院不予采信。经过一审法院调查，霍邱供电公司架设的低压电力线距平房顶的垂直距离为1.15米，西侧零线与平房无水平距离，东侧火线与平房的水平距离为0.7米，而且一审庭审中双方对该调查均无异议。霍邱供电公司架设的低压电力线违反了《农村安全用电规程DL493-2001》第5．21条和《农村低压电力技术规程DL／T499－2001》第6．7．2条规定，故对本起事故应当承担赔偿责任。一审法院据此判决霍邱供电公司承担70%的民事赔偿责任于法有据，并无不当。关于争议焦点二，一审中被上诉人王某1申请三位证人

综合双方上诉理由及答辩意见归纳本案争议焦点为：一、霍邱供电公司是否应当承担赔偿责任及承担多少责任；二、一审法院举证责任分配是否违法。关于争议焦点一，一审中证人王某2、王某3、郭某出庭作证证明事故发生地点就是在王某1自己家的平房上面，王某1接触的电线就是霍邱供电公司架设的经过其平方顶东侧的220V低压裸铝线，王硕军并与2011年10月8日向霍邱县公安局王截流乡派出所报警，说明了王某1被电击的情况经过。霍邱供电公司认为王某1受伤不是在楼顶碰到裸铝线造成的，但未向本院提供证据支持其上诉理由，故此节上诉理由本院不予采信。经过一审法院调查，霍邱供电公司架设的低压电力线距平房顶的垂直距离为1.15米，西侧

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）六民一终字第00087号上诉人（一审被告）：安徽电力霍邱供电有限责任公司。法定代表人：孙正来，该公司董事长。委托代理人：王贤德，安徽兴隆律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：王某1。法定代理人：王彦红。法定代理人：陈家凤。委托代理人：秦军。上诉人安徽电力霍邱供电有限责任公司（以下简称霍邱供电公司）因与被上诉人王某1触电人身损害赔偿一案，不服安徽……