企业借贷纠纷 （2019）赣03民初86号

原告城郊管委会实际向被告江西纳优公司转款1000万元，被告江西纳优公司亦认可收到原告转入的1000万元，现原告城郊管委会依据被告江西纳优公司向其出具的借条及其委托萍乡市城西投资有限公司付款的汇款凭证、被告江西纳优公司出具的收据，主张其与被告江西纳优公司之间为借款合同关系，并要求被告归还借款并支付利息，于法有据。被告江西纳优公司抗辩称其与原告城郊管委会之间属于合作关系，不属于借款合同关系，但被告江西纳优公司未提供证据予以证明，根据原告城郊管委会的诉请并结合其提交的证据，可以认定本案原、被告之间形成的是借款合同关系，且该借款合同关系成立并已生效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任”，原告城郊管委会已经履行了支付借款的义务，虽然双方对于借款期限、借款利息未予约定，但被告江西纳优公司经原告城郊管委会催促还款后一直未履行还款义务，构成违约，故对于原告城郊管委会要求被告江西纳优公司偿还借款本金1000万元并按年利率6%承担该款自起诉之日起至款清之日止的资金占用期间的利息有事实和法律依

原告城郊管委会实际向被告江西纳优公司转款1000万元，被告江西纳优公司亦认可收到原告转入的1000万元，现原告城郊管委会依据被告江西纳优公司向其出具的借条及其委托萍乡市城西投资有限公司付款的汇款凭证、被告江西纳优公司出具的收据，主张其与被告江西纳优公司之间为借款合同关系，并要求被告归还借款并支付利息，于法有据。被告江西纳优公司抗辩称其与原告城郊管委会之间属于合作关系，不属于借款合同关系，但被告江西纳优公司未提供证据予以证明，根据原告城郊管委会的诉请并结合其提交的证据，可以认定本案原、被告之间形成的是借款合同关系，且该借款合同关系成立并已生效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人

江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣03民初86号原告：萍乡市安源区城郊管理委员会，住所地江西省萍乡市安源区城郊管委会，统一社会信用代码11360302014570549P。负责人：黄胜军，管委会主任。委托诉讼代理人：单建明，江西赣天律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟艳萍，江西赣天律师事务所律师。被告：江西纳优科技有限公司，住所地江西省萍乡市安源区安源工业园******，统一社……