（2016）内07刑终95号

上诉人钟百川、化建军以扣押货物相要挟，向被害人索要98万元的行为，构成敲诈勒索罪，且数额巨大。在共同犯罪中，二上诉人相互配合，所起作用相当,均系主犯。同时，二上诉人的犯罪行为因客观原因未得逞，系未遂。关于上诉人钟百川所持自己没有参与化建军敲诈勒索的犯罪过程，不构成敲诈勒索罪的上诉理由。经查，经一、二审确认有效的被害人赵某陈述、证人郭某、李某、徐某、张某、王某证言、同案犯化建军的供述及上诉人钟百川在侦查阶段的供述等证据，能够证实上诉人钟百川积极参与敲诈勒索，威胁被害人赵某的犯罪事实，且各证据之间相互印证。故上诉人钟百川所持上诉理由，与事实不符，不予采纳。上诉人化建军、钟百川的犯罪行为系在《刑法修正案（八）》施行之前实施，根据从旧兼从轻原则，应适用《刑法修正案（八）》施行之前《中华人民共和国刑法》（1997年刑法）第二百七十四条的规定定罪处罚。二上诉人敲诈勒索的数额巨大，应在三至十年间量刑，考虑系犯罪未遂及上诉人化建军认罪态度等因素，原审法院已对二上诉人做了从轻处罚，故上诉人钟百川、化建军所持原审判决量刑过重的上诉理由，于法无据，予以驳回。原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确

上诉人钟百川、化建军以扣押货物相要挟，向被害人索要98万元的行为，构成敲诈勒索罪，且数额巨大。在共同犯罪中，二上诉人相互配合，所起作用相当,均系主犯。同时，二上诉人的犯罪行为因客观原因未得逞，系未遂。关于上诉人钟百川所持自己没有参与化建军敲诈勒索的犯罪过程，不构成敲诈勒索罪的上诉理由。经查，经一、二审确认有效的被害人赵某陈述、证人郭某、李某、徐某、张某、王某证言、同案犯化建军的供述及上诉人钟百川在侦查阶段的供述等证据，能够证实上诉人钟百川积极参与敲诈勒索，威胁被害人赵某的犯罪事实，且各证据之间相互印证。故上诉人钟百川所持上诉理由，与事实不符，不予采纳。上诉人化建军、钟百川的犯罪行为系在《刑法修

内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）内07刑终95号原公诉机关内蒙古自治区满洲里市人民检察院。上诉人（原审被告人）钟百川，男，1964年6月24日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，初中文化，住内蒙古自治区满洲里市。因犯非法持有毒品罪于2013年7月3日被黑龙江省绥化市中级人民法院判处有期徒刑七年，在黑龙江省呼兰监狱服刑。因本案于2009年2月9日被呼伦贝尔市公安局刑事拘留……