民间借贷纠纷 （2016）苏13民辖终24号

因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告可根据被告住所地或者合同履行地选择管辖法院。本案孙祖亚基于其与李娟娟、马力铭的借款合同向宿迁市宿豫区人民法院提起诉讼，而双方对借款合同的履行地并未约定。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。孙祖亚作为接受货币一方，现其向李娟娟、马力铭主张返还借款，而孙祖亚经常居住地位于宿迁市宿豫区顺河镇文昌居委会东五组24-1号，故宿迁市宿豫区应认定为双方借款的合同履行地，则宿迁市宿豫区人民法院对本案拥有管辖权。李娟娟提出的双方借贷关系是否成立系案件实体审理问题，本案不予理涉。故李娟娟提出的管辖权异议理由无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　马柏华代理审判员　　刘海军代理审判员　　朱　海二〇一六年二月二十五日书　记　员　　王弯弯第1页

因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告可根据被告住所地或者合同履行地选择管辖法院。本案孙祖亚基于其与李娟娟、马力铭的借款合同向宿迁市宿豫区人民法院提起诉讼，而双方对借款合同的履行地并未约定。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。孙祖亚作为接受货币一方，现其向李娟娟、马力铭主张返还借款，而孙祖亚经常居住地位于宿迁市宿豫区顺河镇文昌居委会东五组24-1号，故宿迁市宿豫区应认定为双方借款的合同履

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏13民辖终24号上诉人（原审被告）李娟娟。被上诉人（原审原告）孙祖亚。原审被告马力铭。上诉人李娟娟因与被上诉人孙祖亚、原审被告马力铭民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2015）宿豫民初第2789号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审查认为：因合……