金融借款合同纠纷 （2019）川1702民初2622号
裁判要旨
被告刘谋、瑞康公司与北外支行签定的《个人借款合同》和《保证合同》，系双方的真实意表示，内容真实，没有违反法律法规禁止性规定，且北外支行向被告刘谋在放贷的当日，又如数扣收了被告刘谋账户上存款的事实，本院予以确认。 在双方签定的合同中，明确约定了借款用途为“其它消费”，而北外支行在2017年6月28日从被告刘谋62×××03的账户扣收凭证上记载借款用途为“借新还旧”。 诉讼中，原告达州农村商业银行股份有限公司达川支行没有提供在2017年6月份之前向被告刘谋发放旧贷款的相关证据，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”和第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。 但对方当事人认可的除外”的规定，原告达州农村商业银行股份有限公司达川支行应自行承担举证不能的法律后果，故主张的诉求，本院不予支持。 被告刘谋的辩称理由，于法有据，本院予以支持。 据此，根据《最高人民法
摘要
达州农村商业银行股份有限公司达川支行与刘谋、达州市瑞康融资担保有限公司金融借款合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1702民初2622号 原告：达州农村商业银行股份有限公司达川支行。 统一社会信用代码：9151170334580483XA,地址：四川省达州市达川区翠屏街道通达西路73号 负责人：谭勇，行长。 委托诉讼代理人：任德兴，男，系达州农村商业银行股份有限公司达川支行员工。 被告：刘谋，男，1980年6月22日出生，汉族，无业，住四川省达……