公司盈余分配纠纷 （2017）桂01民终4226号

股份合作制企业是以持股人特定的身份属性为前提的资本集合体，该性质企业强调持股人身份的特定性，劳动关系的解除会导致股东资格的丧失，即如果职工与股份合作制企业解除劳动关系或其他原因离开企业，丧失了职工身份，就不能再持有企业的股份。本案中，五金总公司是股份合作制企业，根据公司章程第九条“职工个人有死亡、退休、调离、辞职、或被企业辞退、除名、开除等情况，其所持股份由公司收购，……”的规定，职工丧失了企业员工身份后，其持有的股份由公司收购的规定是全体股东意思自治的产物，该公司章程对此作出的规定并没有违反公司法的强制性规定，也与《国家体改委关于发展城市股份合作制企业的指导意见》的精神不相冲突。因此，该公司章程对全体股东具有约束力。上诉人黄志远已于1991年8月1日与五金总公司解除劳动关系，因此，其不能继续保留五金总公司的股东身份。综上，上诉人黄志远的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人黄志远负担。本判决为终审

股份合作制企业是以持股人特定的身份属性为前提的资本集合体，该性质企业强调持股人身份的特定性，劳动关系的解除会导致股东资格的丧失，即如果职工与股份合作制企业解除劳动关系或其他原因离开企业，丧失了职工身份，就不能再持有企业的股份。本案中，五金总公司是股份合作制企业，根据公司章程第九条“职工个人有死亡、退休、调离、辞职、或被企业辞退、除名、开除等情况，其所持股份由公司收购，……”的规定，职工丧失了企业员工身份后，其持有的股份由公司收购的规定是全体股东意思自治的产物，该公司章程对此作出的规定并没有违反公司法的强制性规定，也与《国家体改委关于发展城市股份合作制企业的指导意见》

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂01民终4226号上诉人(原审原告)：黄志远，男，1954年8月13日出生，汉族，住南宁市兴宁区。被上诉人（原审被告）：南宁市第二五金交电化工总公司，住所地南宁市上海路8号盛世联邦广场5座705号房。法定代表人：王辉跃，该公司董事长。上诉人黄志远因与被上诉人南宁市第二五金交电化工总公司（以下简称五金总公司）公司盈余分配纠纷一案，不服南……