委托合同纠纷 （2017）内06民再27号

上诉人李国华与原审第三人杨永昌和证人刘某均是亲戚关系，经证人刘某出庭作证，可以证明原审第三人杨永昌与大诚房地产公司签订了《关于合作开发开源城市场的协议》，李国华、黄玉宽与大诚房地产公司之间并没有签订任何合同，李国华、黄玉宽是通过原审第三人杨永昌给大诚房地产公司账户汇款200万元，证人刘某受李国华的委托到大诚房地产公司办理了收据事宜，所以李国华、黄玉宽与大诚房地产公司之间不存在土地转让的事实，李国华、黄玉宽是通过原审第三人杨永昌投资了200万元，李国华、黄玉宽与原审第三人杨永昌之间的投资纠纷与大诚房地产公司无关，李国华、黄玉宽向大诚房地产公司主张返还土地转让款200万元的诉讼请求没有事实和法律依据。综上所述，上诉人李国华、黄玉宽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用律正确，应予维持。二审法院判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22800元，由上诉人李国华、黄玉宽负担。本院再审查明事实与原审一致。本院再审认为，首先，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：”在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”，再审申请

上诉人李国华与原审第三人杨永昌和证人刘某均是亲戚关系，经证人刘某出庭作证，可以证明原审第三人杨永昌与大诚房地产公司签订了《关于合作开发开源城市场的协议》，李国华、黄玉宽与大诚房地产公司之间并没有签订任何合同，李国华、黄玉宽是通过原审第三人杨永昌给大诚房地产公司账户汇款200万元，证人刘某受李国华的委托到大诚房地产公司办理了收据事宜，所以李国华、黄玉宽与大诚房地产公司之间不存在土地转让的事实，李国华、黄玉宽是通过原审第三人杨永昌投资了200万元，李国华、黄玉宽与原审第三人杨永昌之间的投资纠纷与大诚房地产公司无关，李国华、黄玉宽向大诚房地产公司主张返还土地转让款200万元的诉讼请求没有事实和法律依

鄂尔多斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内06民再27号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：黄玉宽，男，1963年1月9日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李国华，女，1964年1月7日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区呼和浩市。再审申请人共同委托诉讼代理人：刘霞，内蒙古品实律师事务所律师。再审申请人共同委托诉讼代理人：布仁其……