民间借贷纠纷 （2017）粤03民终3836号

本案系民间借贷纠纷。肖土保在原审庭审中称所有款项均以现金方式出借，原审庭审后又称2013年5月6日通过银行转账方式出借了50000元，其他50000元通过现金方式出借，二审中又主张所有款项均通过银行转账方式出借。出借事实发生在2013年，肖土保年岁已高，记忆有所偏差，导致其陈述前后存在矛盾之处，但尚在情理之中。肖土保二审提交了一份银行转账明细表，主张其于2013年5月5日通过银行转账方式向简亚寿出借了50000元，简亚寿未提交有力证据否定上述事实，或证明该款项往来系因其他债权债务关系，本院对上述事实予以确认。结合原审认定的肖土保于2013年5月6日通过银行转账方式向简亚寿出借50000元的事实，本院认定肖土保向简亚寿出借共计100000元，该款项简亚寿应予归还。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条关于借期内的利率和逾期利率的规定，肖土保与简亚寿未约定借期内利率和逾期利率，其主张支付借期内利息，本院不予支持，其主张的逾期利息应自简亚寿逾期还款之日起按照年利率6%标准计算。根据2015年2月3日简亚寿向包括肖土保在内的“追讨人”出具

本案系民间借贷纠纷。肖土保在原审庭审中称所有款项均以现金方式出借，原审庭审后又称2013年5月6日通过银行转账方式出借了50000元，其他50000元通过现金方式出借，二审中又主张所有款项均通过银行转账方式出借。出借事实发生在2013年，肖土保年岁已高，记忆有所偏差，导致其陈述前后存在矛盾之处，但尚在情理之中。肖土保二审提交了一份银行转账明细表，主张其于2013年5月5日通过银行转账方式向简亚寿出借了50000元，简亚寿未提交有力证据否定上述事实，或证明该款项往来系因其他债权债务关系，本院对上述事实予以确认。结合原审认定的肖土保于2013年5月6日通过银行转账方式向简亚寿出借50000元的事实

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终3836号上诉人（原审原告）：肖土保，男，汉族，1947年8月12日出生。身份证住址：广东省吴川市。委托诉讼代理人：廖普定，广东深宝（前海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：简亚寿，男，汉族，1968年11月29日出生。身份证住址：广东省深圳市宝安区。原审被告：简永丰，男，汉族，1992年9月21日出生。身份证住址：广东省深圳市龙……