民政府资源行政管理:林业行政管理 （2016）最高法行申2485号

被诉处理决定符合法律规定，属适用法律错误。本院经听证审查认为：本案争议的焦点在于丹凤县政府作出被诉处理决定是否符合法律规定。虽然六户第三人找不到林权证，但丹凤县峦庄镇财政所2002年至2004年退耕还林兑现册、丹凤县林业局出具的退耕还林荒山造林地林权登记外业勘验表等证据证明，在再审申请人2009年取得涉案林权证前，涉案林权证四至范围内有六户第三人的退耕还林地，且六户第三人一直在领取丹凤县政府发放的退耕还林补贴，刘根才对此一直知晓且从未提出异议。由于当地属于山区，历史上开垦林地为耕地现象普遍存在，因而造成林地与耕地、不同使用权人的林地与耕地交叉相邻情况也普遍存在。刘根才本人在别人的林权证范围内同样也有退耕还林地并享受退耕还林补贴，其退耕还林地的权益也依法得到保障。因此，丹凤县政府为解决涉案林权纠纷，结合当地土地利用历史及现状等因素，于2015年6月12日作出被诉处理决定，对刘根才所持有的林权证存在的问题予以明确纠正，该处理决定符合法律规定。对于刘根才被撤销的林权证，丹凤县政府在本院复查和听证过程中均明确表示除六户第三人的退耕还林地之外，刘根才对涉案林权证范围内的林地以及其在其他人林权证范

被诉处理决定符合法律规定，属适用法律错误。本院经听证审查认为：本案争议的焦点在于丹凤县政府作出被诉处理决定是否符合法律规定。虽然六户第三人找不到林权证，但丹凤县峦庄镇财政所2002年至2004年退耕还林兑现册、丹凤县林业局出具的退耕还林荒山造林地林权登记外业勘验表等证据证明，在再审申请人2009年取得涉案林权证前，涉案林权证四至范围内有六户第三人的退耕还林地，且六户第三人一直在领取丹凤县政府发放的退耕还林补贴，刘根才对此一直知晓且从未提出异议。由于当地属于山区，历史上开垦林地为耕地现象普遍存在，因而造成林地与耕地、不同使用权人的林地与耕地交叉相邻情况也普遍存在。刘根才本人在别人的林权证范围内同

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申2485号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘根才，男，l971年3月10日出生，汉族，住陕西省丹凤县。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丹凤县人民政府。住所地：陕西省丹凤县北新街。法定代表人：徐秀全，该县人民政府县长。委托代理人：冯春昌，该县林业局副局长。委托代理人：陈波，陕西弘达律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二……