（2016）鲁01行终585号

原告申请公开的政府信息或提起的诉讼属于“申请事项不明确，需要补正，原告未补正”的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条之规定，判决驳回原告纪英的诉讼请求。上诉人纪英不服原审判决上诉称，一、上诉人申请事项明确，一审判决认定事实错误。被上诉人泰安市规划局第一次作出《补正告知书》，称上诉人的申请事项不明确，要求上诉人进行补正。上诉人认为提供的申请事项已具体明确，故作出《答复》。然而，被上诉人泰安市规划局再次作出《补正告知书》，又称“财源大街西段旧城区改建一期工程”不是一个具体的建设项目，要求上诉人进行补正。事实上，上诉人提供申请事项的项目名称(即“财源大街西段旧城区改建一期工程”)所依据的是泰安市人民政府于2013年5月12日签章的“泰安市人民政府关于征收财源大街西段旧城区改建一期工程范围内国有土地上房屋的决定”和泰安市住房和建设委员会于2015年3月16日落款的“房屋征收分户初评结果公示”中的内容。上诉人申请的是关于该项目的建设用地规划许可证(包括附件、附图)。上诉人所提供的项目名称有着权威的来源，也有具体明确的

原告申请公开的政府信息或提起的诉讼属于“申请事项不明确，需要补正，原告未补正”的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条之规定，判决驳回原告纪英的诉讼请求。上诉人纪英不服原审判决上诉称，一、上诉人申请事项明确，一审判决认定事实错误。被上诉人泰安市规划局第一次作出《补正告知书》，称上诉人的申请事项不明确，要求上诉人进行补正。上诉人认为提供的申请事项已具体明确，故作出《答复》。然而，被上诉人泰安市规划局再次作出《补正告知书》，又称“财源大街西段旧城区改建一期工程”不是一个具体的建设项目，要求上诉人进行补正。事实上，上诉人提

山东省济南市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）鲁01行终585号上诉人（原审原告）纪英，女，1961年3月10日出生，汉族，住山东省泰安市。委托代理人张强，北京圣运（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）泰安市规划局，住所地泰安市。法定代表人吕桂平，局长。委托代理人刘振云，泰安市规划局工作人员。委托代理人孙平，山东泰山蓝天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）山东省住房和城乡建设厅，住所……