（2014）阳中法审监行申字第31号

本案争议的焦点是再审申请人司徒深是否具有原告诉讼主体资格问题。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织，对该行政行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”由于本案作出具体行政行为为2005年12月31日，而司徒深与项国志之间产生的债权债务关系发生在2008年3月29日至2012年6月26日期间，因此，被申请人对本案作出的具体行政行为时与司徒深之间没有利害关系或产生实际影响，司徒深主张在本案中具有诉讼主体资格没有法律依据，其再审申请应予驳回。综上所述，二审裁定认定事实清楚，证据充分，程序合法，处理并无不当，应予维持。再审申请人再审申请不符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十二条规定的再审条件，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：驳回司徒深的再审申请。审　判　长　　许　沛审　判　员　　林浈量代理审判员　　林惠雯二〇一四年十一月十八日书　记　员　　王洋子 百度搜索“”

本案争议的焦点是再审申请人司徒深是否具有原告诉讼主体资格问题。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织，对该行政行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”由于本案作出具体行政行为为2005年12月31日，而司徒深与项国志之间产生的债权债务关系发生在2008年3月29日至2012年6月26日期间，因此，被申请人对本案作出的具体行政行为时与司徒深之间没有利害关系或产生实际影响，司徒深主张在本案中具有诉讼主体资格没有法律依据，其再审申请应予驳回。综上所述，二审裁定认定事实清楚，证据充分，程序合法，处理并无不

广东省阳江市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）阳中法审监行申字第31号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：司徒深，男，1958年8月12日出生，汉族，住广东省阳江市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳东县住房和城乡规划建设局。住所地：广东省阳东县城湖滨西路**号。法定代表人：冯德力，该局局长。委托代理人：谭燕科，广东赢信律师事务所律师。原审第三人：张志勇，男，1970年2月11日生，汉……