民间借贷纠纷 （2014）长中民二初字第00866号

其属于连带责任保证中的保证人与债权人未约定保证期间的情况，其担保期限并非被告财邦担保公司所认为的三个月，故本院对该异议不予以支持。对于被告财邦担保公司提出第五份证据的异议，本院认为，财邦担保公司出具给唐颖的两份《授权委托书》中已列明，财邦担保公司作为授权人对被授权人唐颖办理本案借款担保相关事宜的法律后果承担责任，故用唐颖签署的《关于要求承担保证责任的函》上未盖财邦担保公司的公章而否定其担保责任的顺廷之异议，本院不予支持。被告彭炳秋为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据：还本付息的凭证，拟证明其还本付息的事实。对于被告彭炳秋的上述证据，原告吴跃红发表质证意见如下：认为与本案事实有差异。对于被告彭炳秋的上述证据，被告财邦担保公司无异议。本院对被告彭炳秋提供的上述两组证据审核认定如下：因上述还款付息的凭证与被告其后认可的金额不相符，故本院不予认定。被告财邦担保公司为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据：第一组证据：《财邦公司的营业执照和组织机构代码》，拟证明被告财邦担保公司的主体情况；第二组证据：《借款与担保协议》，《担保函》，《借款清算协议》拟证明原告吴跃红与被告彭

其属于连带责任保证中的保证人与债权人未约定保证期间的情况，其担保期限并非被告财邦担保公司所认为的三个月，故本院对该异议不予以支持。对于被告财邦担保公司提出第五份证据的异议，本院认为，财邦担保公司出具给唐颖的两份《授权委托书》中已列明，财邦担保公司作为授权人对被授权人唐颖办理本案借款担保相关事宜的法律后果承担责任，故用唐颖签署的《关于要求承担保证责任的函》上未盖财邦担保公司的公章而否定其担保责任的顺廷之异议，本院不予支持。被告彭炳秋为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据：还本付息的凭证，拟证明其还本付息的事实。对于被告彭炳秋的上述证据，原告吴跃红发表质证意见如下：认为与本案事实有差异

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）长中民二初字第00866号原告吴跃红。委托代理人刘ＸＸ，湖南高新律师事务所律师。被告彭炳秋。委托代理人龙天迈，湖南光韵律师事务所律师。委托代理人张玉，湖南光韵律师事务所律师。被告湖南省财邦担保有限公司，住所地湖南省长沙县经济技术开发区蒸湘路228号。法定代表人袁均美，该公司董事长。委托代理人贺建军。原告吴跃红诉被告彭炳秋、湖南省财邦担保有限公司……