（2017）吉02民终129号

刘大明于1989年调入六医院工作，其身份为工人，其请求确认劳动关系之诉属于劳动争议。刘大明请求确认自1989年至2016年与六医院之间存在劳动关系，但刘大明于1992年至今未向六医院提供劳动，六医院未对其进行人事上的管理、六医院亦未向刘大明支付劳动报酬，由此可认定双方事实上已不存在劳动关系，且六医院已于1993年5月25日作出关于辞退刘大明公职的决定，故能确认刘大明与六医院自1989年12月至1993年5月24日存在劳动关系，无法确认自1993年5月25日至2016年存在劳动关系。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、确认刘大明与六医院自1989年12月至1993年5月24日存在劳动关系；二、驳回刘大明的其他诉讼请求。案件受理费10元由刘大明负担。本院二审期间，刘大明围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘大明提交了吉林市船营区人民法院受理案件通知书、缴费票据、民事起诉状、中止审理申请书各一份，证明针对六医院对刘大明作出的的辞退决定已经在吉林市船营区人民法院另案告诉，故要求中止审理此案。六医院质证

刘大明于1989年调入六医院工作，其身份为工人，其请求确认劳动关系之诉属于劳动争议。刘大明请求确认自1989年至2016年与六医院之间存在劳动关系，但刘大明于1992年至今未向六医院提供劳动，六医院未对其进行人事上的管理、六医院亦未向刘大明支付劳动报酬，由此可认定双方事实上已不存在劳动关系，且六医院已于1993年5月25日作出关于辞退刘大明公职的决定，故能确认刘大明与六医院自1989年12月至1993年5月24日存在劳动关系，无法确认自1993年5月25日至2016年存在劳动关系。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、确认刘大明与

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉02民终129号上诉人（原审原告）：刘大明，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：梁少铎，吉林松花江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉林市第六人民医院（吉林市神经精神病总医院）。住所：吉林市船营区沙河子广场北100米吉长北线零公里。法定代表人：矫庆辉，该院院长。委托诉讼代理人：翟元。委托诉讼代理人：张强，吉林丁凤礼律师事务所律师。上诉人刘大明……