民间借贷纠纷 （2019）皖15民初197号

本案审理的焦点问题是：1.本案借款关系的主体的认定；2.本案借款数额及本息的认定；3.本案借款的付款责任承担问题。关于本案借款关系主体认定问题一节。从本案查明的事实看，本案三份借条的出具人均为俞汗青。从时间点上，其中2014年1月22日俞汗青向李求会出具的借条，该借条上借款发生的时间在2013年9月3日至2014年1月22日，借款发生在案涉的《会议纪要》形成前，该借款虽由俞汗青指定汇至安徽李营子班台子矿业有限公司账户，但因该借款的借款人明确为俞汗青，李求会未提供证据证明俞汗青系代表安徽李营子班台子矿业有限公司借款，故对该借条涉及的借款的当事人应确定为李求会和俞汗青。至于俞汗青2015年3月6日出具借条的借款发生时间为2015年2月7日、2月11日，系在案涉的《会议纪要》形成后发生，从资金流向上看，俞汗青的尾号055571账户先后由施克勇汇入4000万元，后俞汗青又从055571账户将3800万元汇至安徽李营子班台子矿业有限公司账户，故该款结合《会议纪要》内容以及俞汗青的系安徽李营子班台子矿业有限公司的大股东的身份情况看，应当确定为履行《会议纪要》中关于“支持给甲方伍仟万元的资金用于矿山

本案审理的焦点问题是：1.本案借款关系的主体的认定；2.本案借款数额及本息的认定；3.本案借款的付款责任承担问题。关于本案借款关系主体认定问题一节。从本案查明的事实看，本案三份借条的出具人均为俞汗青。从时间点上，其中2014年1月22日俞汗青向李求会出具的借条，该借条上借款发生的时间在2013年9月3日至2014年1月22日，借款发生在案涉的《会议纪要》形成前，该借款虽由俞汗青指定汇至安徽李营子班台子矿业有限公司账户，但因该借款的借款人明确为俞汗青，李求会未提供证据证明俞汗青系代表安徽李营子班台子矿业有限公司借款，故对该借条涉及的借款的当事人应确定为李求会和俞汗青。至于俞汗青2015年3月6日

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖15民初197号原告：施克勇，男，汉族，住浙江省杭州市江干区。原告:李求会，男，汉族，住浙江省苍南县。上述两原告共同委托诉讼代理人：陈素键，安徽皖西律师事务所律师。上述两原告共同委托诉讼代理人：耿延磊，安徽寻求律师事务所律师。被告：安徽李营子班台子矿业有限公司，住所地安徽省六安市霍邱县周集镇新矿村，统一社会信用代码91341522554575……