建设工程施工合同纠纷 （2016）陕01民初1199号

建工集团与大豐置业2010年5月30日签订的《陕西省建设工程施工合同》及2011年3月13日签订的《建设工程施工合同》均为无效合同，2011年3月13日签订的《建设工程施工合同》系双方实际履行的合同,双方当事人均同意参照该合同为确定工程款的依据，本院对此予以确认。根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点问题为：一、大豐置业应当向建工集团支付的剩余工程款的数额及利息。关于涉案工程总造价的认定，（一）、鉴定单位确认的工程造价137711072.60元，其中1、关于安全文明措施费，大豐置业认为建工集团施工中未创建安全、文明工地，不应计取该费用；建工集团认为不存在不安全文明施工的情形，该部分费用应计入工程总造价。本院认为，在双方合同约定的工程价款计算依据中，明确约定安全文明施工措施费按1.6%计取，合同并未约定该费用不应计取的情形，大豐置业提交的证据不足以证明该费用不应计取，故安全文明施工措施费应按合同约定计入工程总造价。2、关于1#-4#及8#楼钢材差价2759825.11元（599.64吨*4602.47），建工集团认为系其节约成本形成，应计入工程总造价，大豐置业不予认可。对该部分差价，本

建工集团与大豐置业2010年5月30日签订的《陕西省建设工程施工合同》及2011年3月13日签订的《建设工程施工合同》均为无效合同，2011年3月13日签订的《建设工程施工合同》系双方实际履行的合同,双方当事人均同意参照该合同为确定工程款的依据，本院对此予以确认。根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点问题为：一、大豐置业应当向建工集团支付的剩余工程款的数额及利息。关于涉案工程总造价的认定，（一）、鉴定单位确认的工程造价137711072.60元，其中1、关于安全文明措施费，大豐置业认为建工集团施工中未创建安全、文明工地，不应计取该费用；建工集团认为不存在不安全文明施工的情形，该部分费用应计入

陕西省西安市中级人民法院 民　事　判　决　书 （2016）陕01民初1199号原告（反诉被告）：陕西建工机械施工集团有限公司，住所地陕西省西安市新城区。法定代表人：赵胜民，该公司董事长。委托诉讼代理人：党宝军，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张冠华，陕西稼轩律师事务所律师。被告（反诉原告）：陕西大豐置业有限责任公司，住所地陕西省西安市雁塔区。法定代表人：郭景仙，该公司董事长。（未到庭）委……