（2015）二中民二终字第575号

郑云江与人保天津分公司之间关于机动车的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。双方均应如约履行各自的义务。人保天津分公司承保的保险车辆发生保险事故，人保天津分公司应当如约履行相应给付保险金的义务。本案中，对于郑云江主张保险车辆车损90000元，人保天津分公司同意赔付但认为应当提交鉴定部门的鉴定结论。依据郑云江提供的证据可以确认，人保天津分公司确定的保险车辆损失金额扣除残值作价后为90000元。因此，郑云江此项诉讼请求，原审法院予以支持。对于郑云江主张的拆解费9000元，原审法院认为，依据郑云江自述收取拆解费的单位与保险车辆维修单位为同一单位，郑云江此项主张不具有合理性，原审法院不予支持。对于郑云江主张车上人员责任险保险金10000元，依据郑云江提交的证据，原审法院认为郑云江在保险事故中受伤，由天津医科大学司法医学鉴定中心鉴定为10级伤残，郑云江的伤残赔偿金应当高于10000元。因此，郑云江此项诉讼请求，原审法院予以支持。对于郑云江主张的两车施救费共计6400元，原审法院认为，依据郑云江提供的事故认定书载明本次事故处理中两车均产生清障费，此记载与郑云江主张的施救费一项相互

郑云江与人保天津分公司之间关于机动车的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。双方均应如约履行各自的义务。人保天津分公司承保的保险车辆发生保险事故，人保天津分公司应当如约履行相应给付保险金的义务。本案中，对于郑云江主张保险车辆车损90000元，人保天津分公司同意赔付但认为应当提交鉴定部门的鉴定结论。依据郑云江提供的证据可以确认，人保天津分公司确定的保险车辆损失金额扣除残值作价后为90000元。因此，郑云江此项诉讼请求，原审法院予以支持。对于郑云江主张的拆解费9000元，原审法院认为，依据郑云江自述收取拆解费的单位与保险车辆维修单位为同一单位，郑云江此项主张不具有合理性，原审法院

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民二终字第575号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号人保大厦。代表人高健，总经理。委托代理人王媛媛，该分公司职员。被上诉人（原审原告）郑云江。委托代理人于承杰，天津市河西区无名法律咨询服务中心主任。上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司因保险合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法……