买卖合同纠纷 （2015）塔民一终字第297号

上诉人陆召队提供的两份证据不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中规定的新证据的范畴，故对上诉人提出的主张，本院不予采信。本院经审理查明的事实与一审认定相一致。本案的争议焦点为：1、上诉人姜乃军与被上诉人陆召队作为本案当事人主体是否适格？2、上诉人与被上诉人之间是否存在买卖鸡饲料及兽药的事实？即上诉人应否支付被上诉人货款98547.24元？本院认为，关于焦点一，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。本案中，被上诉人姜乃军系奎屯蓝天海德兽药饲料经销部业主，其授权由其代理人王萍负责奎屯蓝天海德兽药饲料经销部的所有经营活动，故其作为本案原审原告主体是适格的；关于陆召队作为本案原审被告的主体问题。本案中，上诉人陆召队与被上诉人的代理人王萍多次通过电话进货，均以个人名义进行，且在一审中并未对自己作为被告主体提出异议。现提出适格主体应当是乌苏市头台乡陆队养殖专业合作社没有证据证实，故上诉人陆召队和被上诉人姜乃军均是本案适格的主体，上诉人陆召队认为双方当事人主体不适格的上诉理由，本院

上诉人陆召队提供的两份证据不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中规定的新证据的范畴，故对上诉人提出的主张，本院不予采信。本院经审理查明的事实与一审认定相一致。本案的争议焦点为：1、上诉人姜乃军与被上诉人陆召队作为本案当事人主体是否适格？2、上诉人与被上诉人之间是否存在买卖鸡饲料及兽药的事实？即上诉人应否支付被上诉人货款98547.24元？本院认为，关于焦点一，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。本案中，被上诉人姜乃军系奎屯蓝天海德兽药饲料经销部业主，其授权由其代理人王萍负责

新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院民 事 判 决 书（2015）塔民一终字第297号上诉人（原审被告）：陆召队，男，19764月22日出生，汉族，农民，住乌苏市。委托代理人：马汉成，新疆雪峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姜乃军，男，1968年5月28日出生，汉族，住石河子市。委托代理人（特别授权）：王萍，女，1969年4月4日出生，住奎屯市。原审被告：姜波，1983年1月……