生命权、健康权、身体权纠纷 （2019）沪01民终13408号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，沃趣公司提出事故发生时刘树伟未从事送餐活动，不应认定为职务行为。对此，本院认为，送餐活动应包括抢单、取餐、送货和返程等几个阶段，与订单相联系的必要返程活动应认定为送餐活动。根据现有证据，本案事故发生在刘树伟送餐交付后回程途中，鉴于事发时间与送餐收货时间前后时间较为接近及事发地点与送餐地点同属一个小区，其该回程虽处于送餐结束尚未接新单的状态，但与送餐活动联系紧密，加之刘树伟事发时身着“美团众包平台”标志的统一服装的外观显示，一审法院认定刘树伟事发时系履行职务行为，并无不当。沃趣公司认为三期费用应按照实际发生的天数计算。对此，本院认为，本案鉴定意见书已明确了杨义成休息期、营养期、护理期具体时间，且该鉴定机构具有相应资质，鉴定的程序及过程亦符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，可作为费用计算的直接依据，一审法院据此认定三期费用，于法不悖，本院予以认可。综上所述，沃趣公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，沃趣公司提出事故发生时刘树伟未从事送餐活动，不应认定为职务行为。对此，本院认为，送餐活动应包括抢单、取餐、送货和返程等几个阶段，与订单相联系的必要返程活动应认定为送餐活动。根据现有证据，本案事故发生在刘树伟送餐交付后回程途中，鉴于事发时间与送餐收货时间前后时间较为接近及事发地点与送餐地点同属一个小区，其该回程虽处于送餐结束尚未接新单的状态，但与送餐活动联系紧密，加之刘树伟事发时身着“美团众包平台”标志的统一服装的外观显示，一审法院认定刘树伟事发时系履行职务行为，并无不当。沃趣公司认为三期费用应

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终13408号上诉人（原审被告）：天津沃趣人力资源有限公司，住所地天津市武清区汽车产业园云景道1号汽车大厦316室。法定代表人：高东兵，经理。委托诉讼代理人：吕永帅，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：杨义成，男，1955年11月8日出生，汉族，户籍地江苏省建湖县。委托诉讼代理人：杨永贵，江苏润远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）……