建设工程合同纠纷 （2016）沪02民终3256号

关于本诉：1、关于合同是否解除。根据法院查明的事实，申谊公司已于2013年底退出施工现场，并于此后就系争工程造价进行结算，签署了结算汇总表。在双方签署的上述相关结算文件中，既未提及申谊公司是在履行合同过程中中途退场，也没有证据证明智富公司曾要求过申谊公司继续履行合同中的施工义务，且系争工程的实际施工中，涉及变更的内容较多，本案中，智富公司未能提供申谊公司未履行施工义务的确凿证据，故法院综合上述情况确认申谊公司系完工后退场，智富公司要求解除合同之诉请缺乏事实和法律上的依据，法院不予支持。2、关于质量不合格之违约金。苗木虽然存在死亡等情况，但考虑到苗木死亡之原因较多，在无专业机构出具鉴定结论的情况下，并不能得出苗木死亡与申谊公司施工存在因果关系之结论。加之，双方在结算时，已根据苗木成活之状况在工程结算款中予以扣除。故基于上述情况，智富公司主张质量不合格之违约金缺乏依据，法院不予支持。3、关于工程延期之违约金，经查，虽然申谊公司自2011年5月即进入施工现场，但根据双方就系争工程签订的诸多合同中涉及工期的最后一份补充协议（即补充协议二）中，约定：“开工日期暂定2012年4月27日，具体开工日

关于本诉：1、关于合同是否解除。根据法院查明的事实，申谊公司已于2013年底退出施工现场，并于此后就系争工程造价进行结算，签署了结算汇总表。在双方签署的上述相关结算文件中，既未提及申谊公司是在履行合同过程中中途退场，也没有证据证明智富公司曾要求过申谊公司继续履行合同中的施工义务，且系争工程的实际施工中，涉及变更的内容较多，本案中，智富公司未能提供申谊公司未履行施工义务的确凿证据，故法院综合上述情况确认申谊公司系完工后退场，智富公司要求解除合同之诉请缺乏事实和法律上的依据，法院不予支持。2、关于质量不合格之违约金。苗木虽然存在死亡等情况，但考虑到苗木死亡之原因较多，在无专业机构出具鉴定结论的情况

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终3256号上诉人（原审原告、反诉被告）上海智富建设工程有限公司，住所地上海市。法定代表人严同山，执行董事。委托代理人黄炜。被上诉人（原审被告、反诉原告）上海申谊教卫绿化景观工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人蒲文红，总经理。委托代理人许丹丹，上海申伦律师事务所律师。委托代理人丁先云，上海市锦天城律师事务所律师。上诉人上海智富建设……