建设工程施工合同纠纷 （2016）青28民终42号

一、原告徐博作为涉案工程的实际施工人，按照合同的相对性，应向与其有合同关系的相对方主张权利，但其合同相对方被告毛印乾冒用企业单位印章承揽工程，且下落不明，故原告以被告青海山金公司、被告淮北中芬公司作为本案的共同被告进行诉讼于法有据。二、鉴于原告徐博作为实际施工人与发包方青海山金公司已经全面实际履行了发包人与承包人之间的合同并形成事实的权利义务关系。在这种情况下，如不允许实际施工人向发包人主张权益不利于对实际施工人利益的保护。且本案原告作为实际施工人只在发包人被告青海山金公司未付的工程款范围内主张权利，因此，作为发包人的被告青海山金公司在法院已保全的工程款价款内对原告承担责任并不损害其公司的权益。三、原告要求被告方支付相应损失，因与被告毛印乾没约定付款日期，也未提供相应事实依据，故不予支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定判决：一、被告青海山金矿业有限公司支付原告徐博工程施工费370800元，自本判决生效之日起十五日内支付；二、驳回原告徐博的其它诉讼请求。本案诉讼费7168元由原告徐博承担。本院二审期间，上诉人青海山金公司围绕上

一、原告徐博作为涉案工程的实际施工人，按照合同的相对性，应向与其有合同关系的相对方主张权利，但其合同相对方被告毛印乾冒用企业单位印章承揽工程，且下落不明，故原告以被告青海山金公司、被告淮北中芬公司作为本案的共同被告进行诉讼于法有据。二、鉴于原告徐博作为实际施工人与发包方青海山金公司已经全面实际履行了发包人与承包人之间的合同并形成事实的权利义务关系。在这种情况下，如不允许实际施工人向发包人主张权益不利于对实际施工人利益的保护。且本案原告作为实际施工人只在发包人被告青海山金公司未付的工程款范围内主张权利，因此，作为发包人的被告青海山金公司在法院已保全的工程款价款内对原告承担责任并不损害其公司的权益

青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）青28民终42号上诉人（原审被告）青海山金矿业有限公司。地址：青海省都兰县香日德镇沟里乡。统一社会信用代码91632822679195667T（1-1）。法定代表人王立君，职务董事长。委托诉讼代理人孙庆华，男，1963年5月12日出生，青海山金矿业有限公司总经理助理。委托诉讼代理人王阳，青海晨雨阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告……