民间借贷纠纷 （2017）粤08民终403号

梁建超没有出庭，且对资金来源未提交证据予以证实，则不予认定该3万元借款实际发生，但对梁建超将借款26万元现金通过银行转存梁玉兰的账户的事实，又没有要求梁建超提供资金来源即予以认定，完全自相矛盾。2、根据原审法院适用的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二款规定，梁建超职业为经营钩机生意，且梁建超也与王东溪、梁玉兰是认识多年的朋友，知道王东溪、梁玉兰经营网吧，出于信任，对小额3万元的借款，无需通过银行转账的方式出借也符合当今社会的借贷行为的交易习惯，再结合对于大额26万元借款梁建超己通过银行转账的方式支付借款的严谨性综合判断，涉案两笔借款的出借方式合情合理，所以，原审法院以3万元资金来源不明，在梁玉兰已确认借到梁建超3万元借款的情况下，不予认定小额3万元借款，仅对大额26万元借款予以认定，是认定事实错误，且适用法律不当。3、梁玉兰在出具给梁建超的《借条》和《借据》中明确写明了“今借到……”，证明梁建超是在履行了借款的出借义务后，梁玉兰收到借款后才书写《借条》和《借据》给梁建超的。二、原审法院以王东溪与梁玉兰分居、起诉离婚为由，认定王东溪、梁玉兰没有对外共同举债的合

梁建超没有出庭，且对资金来源未提交证据予以证实，则不予认定该3万元借款实际发生，但对梁建超将借款26万元现金通过银行转存梁玉兰的账户的事实，又没有要求梁建超提供资金来源即予以认定，完全自相矛盾。2、根据原审法院适用的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二款规定，梁建超职业为经营钩机生意，且梁建超也与王东溪、梁玉兰是认识多年的朋友，知道王东溪、梁玉兰经营网吧，出于信任，对小额3万元的借款，无需通过银行转账的方式出借也符合当今社会的借贷行为的交易习惯，再结合对于大额26万元借款梁建超己通过银行转账的方式支付借款的严谨性综合判断，涉案两笔借款的出借方式合情合理，所以，原审法院

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤08民终403号上诉人（原审原告）：梁建超，男，1981年10月30日出生，汉族，住广东省湛江市。委托诉讼代理人：杨辉，广东汉基律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王东溪，男，1984年1月13日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。被上诉人（原审被告）：梁玉兰，女，1987年10月6日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。上诉人梁建超因与被上诉人……