（2016）浙10执异9号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款的规定，公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行。而对于公证债权文书确有错误的认定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条第一款作出了具体规定，也即只有在据以执行的公证债权文书有该规定所列举的四种情形时，才可以认定为该公证债权文书确有错误而裁定不予执行。因此，本案根据被执行人的申请理由，需要审查的是正立公证处出具的（2014）浙台正证字第02245号公证书、（2014）浙台正证字第02246号公证书及（2016）浙台正证字第567号执行证书是否有“被执行人一方未亲自或者未委托代理人到场公证等严重违反法律规定的公证程序的”情形，以及是否有“公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定的”情形。根据查明的事实，首先，正立公证处在办理上述具有强制执行效力的公证债权文书时，各方当事人均亲自到场公证，被执行人也作出自愿接受强制执行的承诺，公证债权文书也已送达给各方当事人，并不存在严重违反法律规定的公证程序的情形。被执行人认为正立公证处在该处分别向肖经爱和坤茂公司股东黄发金制作询问笔录时仅有一名公证人员在

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款的规定，公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行。而对于公证债权文书确有错误的认定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条第一款作出了具体规定，也即只有在据以执行的公证债权文书有该规定所列举的四种情形时，才可以认定为该公证债权文书确有错误而裁定不予执行。因此，本案根据被执行人的申请理由，需要审查的是正立公证处出具的（2014）浙台正证字第02245号公证书、（2014）浙台正证字第02246号公证书及（2016）浙台正证字第567号执行证书是否有“被执行人一方未亲自或者未委托代理人到场公证等严重违反法律规定

浙江省台州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙10执异9号异议人（被执行人）：台州坤茂置业有限公司。法定代表人：朱建夫，该公司董事长。异议人（被执行人）：余美肚。上述两异议人的共同委托代理人：郎元根。上述两异议人的共同委托代理人：吕钟怿。申请执行人：陈忠。委托代理人：王崇能。委托代理人：郭昌添。本院在依据浙江省台州市正立公证处（以下简称正立公证处）出具的（2014）浙台正证字第02245……