（2015）茂中法行终字第80号

根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定:“有下列行为之一的，处警告或二百元以下罚款，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：(二)扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的”。电白区公安局经立案调查后，查明梁塔在上访过程中存在越级上访和扰乱公共秩序的事实，经告知其行政处罚的事实、理由和依据及陈述、申辩的权利后，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定,对梁塔作出行政拘留十日的行政处罚决定。该行政处罚决定，程序合法，适用法律法规正确。梁塔诉称电白区公安局所作出的行政处罚决定认定事实错误，依法应予撤销，但其未能提供相关证据证实,应不予支持。梁塔请求赔偿其经济损失50000元，不符合法律规定，没有法律依据，应一并予以驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，遂判决：驳回梁塔的诉讼请求。上诉人梁塔不服原审判决，向本院上诉称：其因祖墓被电白县马踏镇政府组织人员非法挖掘和强行平坟等问题而到北京上访，是通过正常渠道逐级向上表达诉求的行为，

根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定:“有下列行为之一的，处警告或二百元以下罚款，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：(二)扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的”。电白区公安局经立案调查后，查明梁塔在上访过程中存在越级上访和扰乱公共秩序的事实，经告知其行政处罚的事实、理由和依据及陈述、申辩的权利后，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定,对梁塔作出行政拘留十日的行政处罚决定。该行政处罚决定，程序合法，适用法律法规正确。梁塔诉称电白区公安局所作出的行政处罚决定认定事实错误，依法应予

广东省茂名市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）茂中法行终字第80号上诉人（原审原告）梁塔。被上诉人（原审被告）茂名市公安局电白区分局。法定代表人龙木兴，局长。委托代理人冯卫强、周群富。上诉人梁塔因诉被上诉人茂名市公安局电白区分局（以下简称电白公安局）公安行政处罚一案，不服广东省茂名市电白区人民法院（2014）茂电法行初字第85号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，……