民间借贷纠纷 （2015）徐商终字第01136号

合法的民间借贷行为受法律保护。本案双方当事人争议焦点主要为：案涉30万元和25万元两笔借款实际给付数额和实际偿还数额，即借款的真实性问题。关于案涉两笔借款的真实性问题。首先，李颖等主张30万元的借据实际仅给付26万元，预先扣除利息4万元，25万元的借据实际仅给付20万元，预先扣除利息5万元。经过法庭调查，王翠兰有证据证明其30万元借款和25万元借款的给付事实，李颖等提出的预先扣息，实际得到借款数额与借据不一致的辩解无证据支持。其次，李颖等主张借款后经过陆续还款，30万元借款在2013年11月24日签订借据时，实际仅欠款本金212108元，25万元借款在2014年月8日签订借据时，实际仅欠本金20万元，对此并无证据推翻其与王翠兰签订两借据载明的借款本金分别为30万元和25万元的事实，且对此数额在一年后又以还款计划书的形式再次确认。再次，李颖等举证银行打款记录，证明其在2013年1月10日起至2015年3月28日止，已将所欠王翠兰两笔借款本息付清，王翠兰为此举证反驳，证明其在2013年12月10日至2014年11月9日期间，除现金外仅通过银行向李颖等人打款就有391137元，说明李颖等对王

合法的民间借贷行为受法律保护。本案双方当事人争议焦点主要为：案涉30万元和25万元两笔借款实际给付数额和实际偿还数额，即借款的真实性问题。关于案涉两笔借款的真实性问题。首先，李颖等主张30万元的借据实际仅给付26万元，预先扣除利息4万元，25万元的借据实际仅给付20万元，预先扣除利息5万元。经过法庭调查，王翠兰有证据证明其30万元借款和25万元借款的给付事实，李颖等提出的预先扣息，实际得到借款数额与借据不一致的辩解无证据支持。其次，李颖等主张借款后经过陆续还款，30万元借款在2013年11月24日签订借据时，实际仅欠款本金212108元，25万元借款在2014年月8日签订借据时，实际仅欠本金2

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）徐商终字第01136号上诉人（原审原告）王翠兰。委托代理人屈庆功，江苏逸诚律师事务所律师。上诉人（原审被告）李颖，居民身份证号码320303196501293225汉族。委托代理人汤波，江苏尊鼎力律师事务所律师。上诉人（原审被告）黄兴文。委托代理人汤波，江苏尊鼎力律师事务所律师。上诉人（原审被告）李静。委托代理人汤波，江苏尊鼎力律师事务所律师。……