股权转让纠纷 （2019）豫03民终4725号

当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案为股份转让纠纷，但原告孙宇辉未提交其与被告朱淑凤签订的股份转让协议，以证明原、被告之间就股份转让事宜有明确的约定。原告孙宇辉提交的2012年12月7日的《股东决议》中虽有“现股东朱淑凤自愿退出，自愿无条件将股份分别给孙宇辉、刘琳”等内容，但该文字表达的系股份赠与的意思表示，根据合同法的相关规定，赠与合同系实践性合同，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。并且该《股东决议》中也未明确写明原告孙宇辉与案外人刘琳受让被告朱淑凤公司股份的比例及金额。综上，原告孙宇辉的诉讼请求证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告孙宇辉的诉讼请求。本案诉讼费1675元，由原告孙宇辉负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，洛阳豫齿公司在2012年12月7日时的股东为孙宇辉、朱淑凤、刘发强三人，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条第二款“股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。

当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案为股份转让纠纷，但原告孙宇辉未提交其与被告朱淑凤签订的股份转让协议，以证明原、被告之间就股份转让事宜有明确的约定。原告孙宇辉提交的2012年12月7日的《股东决议》中虽有“现股东朱淑凤自愿退出，自愿无条件将股份分别给孙宇辉、刘琳”等内容，但该文字表达的系股份赠与的意思表示，根据合同法的相关规定，赠与合同系实践性合同，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。并且该《股东决议》中也未明确写明原告孙宇辉与案外人刘琳受让被告朱淑凤公司股份的比例及金额。综上，原告孙宇辉的诉讼请求证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终4725号上诉人（原审原告）：孙宇辉，男，汉族，1970年10月9日出生，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：王艳，河南慕容律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）：朱淑凤，女，汉族，1957年1月8日出生，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：张增军，河南惠人律师事务所律师，特别授权。原审第三人：洛阳豫齿大功率传动设计制造有……