民间借贷纠纷 （2021）吉08民终605号

上诉人丁海、被上诉人丁岩在被上诉人常立海处借款，丁岩给常立海出具了借据两张，常立海与丁海、丁岩之间的借贷关系成立，合法有效。该认定明显存在事实错误，因为丁海并未在借据上签字，根据合同的相对性，借款合同与上诉人没有关联性。另外，被上诉人在原审当中，并未提供上诉人使用案涉款项的相关证据，所以将上诉人认定为与被上诉人常立海之间存在借贷关系，明显是一种事实认定错误。综上所述，一审法院认定事实错误，法院应当撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。 常立海辩称：这事是对的，这钱是丁岩打的条，钱也借给丁岩了，丁海应该承担责任。 丁岩辩称：这钱是我们公司用的，丁海没写借条，条是我打的。 常立海向一审法院起诉请求：要求丁海、丁岩偿还常立海欠款248，000.00元，并按每月2分支付利息。 一审法院认定事实：丁海、丁岩系兄妹关系。丁海、丁岩两次在常立海处借款各10万元，合计20万元（即案涉借款），月利率2％，借期1年。2015年4月13日和14日丁岩本利合计给常立海出具“借据”两张，内容为“借据…壹拾贰万肆仟元整￥124，000.00元…还款日期2016.4.13…

上诉人丁海、被上诉人丁岩在被上诉人常立海处借款，丁岩给常立海出具了借据两张，常立海与丁海、丁岩之间的借贷关系成立，合法有效。该认定明显存在事实错误，因为丁海并未在借据上签字，根据合同的相对性，借款合同与上诉人没有关联性。另外，被上诉人在原审当中，并未提供上诉人使用案涉款项的相关证据，所以将上诉人认定为与被上诉人常立海之间存在借贷关系，明显是一种事实认定错误。综上所述，一审法院认定事实错误，法院应当撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。 常立海辩称：这事是对的，这钱是丁岩打的条，钱也借给丁岩了，丁海应该承担责任。 丁岩辩称：这钱是我们公司用的，丁海没写借条，条是我打的。 常立海向一审法院起诉请求

吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉08民终605号 上诉人（原审被告）：丁海，男，1971年9月16日生，汉族，个体，现住吉林省洮南市。 委托诉讼代理人：丁世泽，男，1992年10月27日生，蒙古族，现住吉林省洮南市。（与丁海系父子关系） 被上诉人（原审原告）：常立海，男，1970年4月12日生，汉族，个体，现住吉林省洮南市。 被上诉人（原审被告）：丁岩，女，1974年1……