（2015）葫民终字第01166号

孙世友家在河道上原有一条小道，有原房主及村委会证明载卷，可以认定。李运青在该道上栽植刺槐、杨树等已影响了孙世友家及到孙世友家购物人员的通行，故该妨碍应予排除。孙世友要求清除李运青所栽植的全部杨树、刺槐，无实际必要，根据本案的案情以清除2米为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决：李运青将位于河道北岸河沟内所栽植的刺槐、杨树清除2米（正对着孙世友家主房门洞方向从东向西清除）。案件受理费100元由李运青承担。一审判决后，李运青不服一审法院上述判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。其上诉理由：一、一审判决有瑕疵，李运青对孙世友不存在妨碍现象。一审判决认定2004年，孙世友买他人住房一直走这路，与事实不符。本案事实是：2001年3月李运青经批准一处宅基地使用权，允许李运青盖房三间。李运青与李运国互换土地。换地不久，原地界边栽有很多树木，后因村里修道占用李运青承包地头，将地头树木砍掉，村里未给李运青任何补偿。李运青于修路第二年在批准宅基地盖平房三间，而后李运青又在路边栽种各种树木。李运青与孙世友隔河相望，谈不上相邻关系纠纷。孙世友家南面有道路通行，房后就

孙世友家在河道上原有一条小道，有原房主及村委会证明载卷，可以认定。李运青在该道上栽植刺槐、杨树等已影响了孙世友家及到孙世友家购物人员的通行，故该妨碍应予排除。孙世友要求清除李运青所栽植的全部杨树、刺槐，无实际必要，根据本案的案情以清除2米为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决：李运青将位于河道北岸河沟内所栽植的刺槐、杨树清除2米（正对着孙世友家主房门洞方向从东向西清除）。案件受理费100元由李运青承担。一审判决后，李运青不服一审法院上述判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。其上诉理由：一、一审判决有瑕疵，李运青对孙世友不存在妨碍现象。一审判决认定20

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）葫民终字第01166号上诉人（原审被告）李运青。委托代理人骆文轩。被上诉人（原审原告）孙世友。委托代理人朱清兰。上诉人李运青因相邻关系纠纷一案，不服建昌县人民法院（2015）建玲民初字第00206号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李运青及其委托代理人骆文轩，被上诉人孙世友及其委托代理人朱清兰到庭参加诉讼……